74RS0006-01-2022-009822-86

Дело № 2-837/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Таракановой О.С.,

при секретаре Крюковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 277 700 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5977 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: (адрес), с участием автомобиля «Chevrolet Orlando», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, принадлежащем на праве собственности ему же, и автомобиля «Citroen C5», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащем ему на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, нарушивший п.2.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК». Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, который обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления, АО « ГСК Югория», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 277 700 рублей. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО « ГСК Югория» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Согласно административному материалу, ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествии и в ходе расследования был установлен, в связи с чем ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Представитель истца САО «ВСК», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что права на непосредственное участие в судебном разбирательстве извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику на 26 декабря 2022 года и 31 января 2023 года по месту жительства, указанному в исковом заявлении, подтвержденному адресной справкой. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не могли получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика извещенного судом в предусмотренном законом порядке, её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании было установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: (адрес), с участием автомобиля «Chevrolet Orlando», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля «Citroen C5», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Согласно карточкам учета транспортных средств, собственником автомобиля марки «Chevrolet Orlando», государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате ДТП, является ФИО2, собственником автомобиля марки «Citroen C5», государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО1, нарушивший п. 2.5 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Вину в совершении ДТП ФИО1 не оспаривал.

Гражданская ответственность автомобиля «Citroen C5», государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом № №.

В результате данного ДТП автомобиль марки Chevrolet Orlando», государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (п.1 ст.13 Федерального закона).

В соответствии с подп «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Кроме того, в силу п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2022 года потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представив все необходимые документы.

На основании экспертного заключения ООО «Экипаж» от 26 апреля 2022 года, стоимость устранения дефектов транспортного средства составила 277 700 рублей.

АО «ГСК Югория», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 277 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 2 июня 2022 года.

САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО «ГСК Югория»в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № от 28 июня 2022 года на сумму 277 700 рублей.

Поскольку ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то в силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к истцу перешло право регрессного требования к ФИО1 о взыскании убытков, причинённых выплатой страхового возмещения.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 277700 рублей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в сумме 277 700 рублей в порядке регресса.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе, и расходы по оплате государственной пошлине.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5977 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан 11 мая 2002 г. Отделом по вопросами миграции Отдела полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в порядке регресса 277 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5977 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: О.С. Тараканова

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.

Судья О.С. Тараканова