К делу №

УИД №RS0№-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22 мая 2025 года

Судья Динского районного суда <адрес> Хуаде М.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО5, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1; ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 незаконно привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента.

Правонарушение совершено ей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каб. 1, сотрудниками ОВМ ОМВД России по <адрес> выявлено, что ИП ФИО3 допустила к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 15 мин. находясь по адресу: <адрес>, осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте в качестве «арматурщика», не имея патента для работы на территории РФ.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не заявлено.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ИП ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ИП ФИО3 вину признала, просила заменить штраф на предупреждение ввиду того, что ранее ИП к административной ответственности не привлекалось, а привлечение иностранных граждан было вынужденной мерой, так как необходимо было закончить строительство объекта и иные виды работ, выполняемые на социальном объекте в срок, чтобы не сорвать дату сдачи объекта, а необходимое количество рабочей силы из граждан РФ найти не представлялось возможным. Объект был сдан своевременно, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в РФ двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ №, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст.2 указанного закона разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснением ФИО2, выпиской из ЕГРЮЛ, договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №ст.Д/14-03-МЦР; определением ОВМ ОМВД России по <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № о проведении внеплановой документарной проверки ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4, фотоматериалами.

Деяние ИП ФИО1, не исполнившей возложенные на неё законом обязанности, составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, о чем в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеются общедоступные сведения.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ИП ФИО3 ранее привлекалась к административной ответственности.

Вместе с тем, в материалах, предоставленных суду, а также предоставленных представителем привлекаемого лица, усматривается наличие договорных отношений между АО «Группа компаний «ЕКС» и привлекаемым лицом на осуществление подрядных работ при строительстве социального объекта «Общеобразовательная организация на 1550 мест в <адрес>».

Между МКУ МО <адрес> «Служба заказчика по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу» с одной стороны и АО «Группа компаний «ЕКС» с другой стороны заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление строительства социального объекта «Общеобразовательная организация на 1550 мест в <адрес>». Ограничений на привлечения субподрядчиков указанный контракт не предусматривает.

Между АО «Группа компаний «ЕКС» и ИП ФИО1 заключен договор субподряда №ст.Д/14-03-МЦР от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление строительных и иных видов работ на объекте «Краевой многопрофильный центр медицинской реабилитации в <адрес> края».

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, предоставленным привлекаемым лицом, подтвержден факт своевременной сдачи социального объекта строительства в предусмотренные сроки.

В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств усматривается, в связи с тем, что ИП ФИО3 впервые совершила административное правонарушение, которое не входит в перечень правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствует вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характер.

Кроме этого, каких-либо тяжких последствий, в том числе причинения вреда иным лицам, в результате совершения административного правонарушения не наступило.

Указанные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, степенью вины, имущественным и финансовым положением общества, а также необходимостью своевременной сдачи объекта социального строительства в виде общеобразовательной организации, судья, на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, считает возможным признать исключительными.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, судья считает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить ИП ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1.1, ст. 18.15 ч. 1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО5, ИНН: <***>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.А. Хуаде