Гражданское дело № 2-514/2023

УИД 04RS0018-01-2023-003616-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н при секретаре Базаровой Д.Д., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев единолично, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО3, обосновывая исковое заявление следующими обстоятельствами. Истец передала денежные средства в размере 1 000 000 рублей, в получении указанной суммы ФИО3 призналась в объяснении полиции. За февраль, март, апрель 2019 года истец перечислила ФИО3 295 000 рублей, 1 000 000 рублей. В период с 1 августа 2019 года по19 декабря 2021 ФИО3 вернула истцу 697 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 1 864 300 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, то есть предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения, размер неосновательного обогащения. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ необходимо наличие одного из двух юридических фактов: а) предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.

Таким образом, пункт 4 статьи 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу данной нормы, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой, на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец за весь период (с 03.09.2008 года по 12.12.2021 года) передала ответчику денежные средства 2 561 300 рублей.

Согласно представленной выписке за весь период возращены денежные средства в размере 697 000 рублей (выписка со счета за период с 03.09.2018 по 07.07.2019).

Перечисление и передача денежных средств ответчиком не оспаривалась, часть из них возвращена, что подтверждается представленными доказательствами.

С учетом того, что правоотношений, основанных на какой-либо сделке и обусловивших перечисление истцом денежной суммы на счет ответчика, не имелось, основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия возникновения у ответчика обязательства вследствие неосновательного обогащения подтверждаются материалами дела. Указанные денежные средства являются суммой неосновательного обогащения и подлежат возврату истцу, заявленные требования ФИО2 подлежат удовлетворению, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме1 864 300 рублей.

Разрешая указанные требования истца, суд считает возможным взыскать заявленные проценты согласно расчету, поскольку расчет ответчиком не оспорен, иных расчетов не представлено.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 17 520 руб.

Также в бюджет муниципального района в силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ по месту рассмотрения дела судом, т.е. в бюджет МО «Мухоршибирский район», подлежит взысканию с ответчика ФИО3 государственная пошлина в размере 17 520 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 864 300 рублей, государственную пошлину в размере 17 520 рублей.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение путем подачи в суд, его принявший, заявления об отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 02 октября 2023 года.

Судья подпись И.Н. Алексеева

Копия верна:

Судья И.Н. Алексеева