Дело № 2а-3151/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
7 сентября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 800000руб.
В обоснование указал, что с <...> г. трудоустроен на производство в швейный цех ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, где не созданы надлежащие условия для работы: отсутствует централизованное горячее водоснабжение в производственной зоне; ненадлежащее состояние санитарных узлов; отсутствует принудительная вентиляция; отсутствует регулируемое рабочее место. Указанные нарушения подтверждаются представлением специализированной прокуратуры от <...> г. ...., решениями суда.
Определением суда от <...> г. к участию в деле административным ответчиком привлечена ФСИН России.
Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, обязательным его участие в суде не признано.
Представитель административных ответчиков в суде просил в удовлетворении требований отказать.
Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <...> г., с <...> г. ФИО2 трудоустроен в швейный цех по .
Относительно довода ФИО2 об отсутствии централизованного горячего водоснабжения в производственном цехе суд отмечает.
Действительно пунктом 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исправительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», утвержденного Приказом Минстроя от 20 октября 2017 года № 1454/пр, установлено, что подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой.
Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, одиночных камер исправительного учреждения где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий возложить на ФСИН России обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства. Определением от <...> г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <...> г..
Наличие умывальников и подведение к ним водоснабжения в производственном швейном цехе административным ответчиком не оспорено, однако, приведенным решением суда не возлагалась обязанность обеспечить производственную зону централизованным горячим водоснабжением.
Административный истец указывает на ненадлежащее состояние санитарных узлов, не конкретизируя, в чем выражается такое ненадлежащее состояние, какие последствия данные обстоятельства повлекли для истца.
В представлении специализированной прокуратуры от <...> г. .... указано, что санитарные узлы в производственной зоне, где непосредственно расположены швейные цеха, находятся в нерабочем, аварийном и закрытом состоянии продолжительное время.
Согласно протоколу совещания ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. .... санитарный узел в промышленной зоне вышел из строя по причине аномально низких температур окружающего воздуха в <...> г. года, в результате которых перемерзла канализационная труба, расположенная в грунте, в целях устранения данной неисправности со стороны исправительного учреждения проведены работы по выборке грунта, закупке материалов.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г..... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, среди прочего, возложена обязанность в соответствии с требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях – СанПиН 2.1.2.2645-10, произвести ремонт уборных отрядов .... и промышленной зоны, привести санитарные узлы в надлежащее состояние. Решение не вступило в законную силу.
Согласно справке инженера производственной группы ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в здании швейного участка на первом этаже имеется туалет на 2 секции с раковиной для помывки рук, а также на втором этаже швейного участка расположен туалет на 3 секции с раковиной для помывки рук, санитарное состояние удовлетворительное, дата постройки – <...> г. года. Ранее на территории производственной зоны исправительного учреждения имелся туалет за пределами швейного участка, на 4 чаши генуя, изолированные перегородками, имелся резервуар воды с краном и поддоном.
Доводы административного истца на ненадлежащее состояние уборной в промышленной зоне в период с <...> г. (с момента трудоустройства истца в швейном цехе) до <...> г. года (дата постройки туалета в здании швейного цеха) подтвердился.
Далее административный истец указывает на отсутствие в производственной зоне принудительной вентиляции.
По справке инженера производственной группы ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми во всех швейных цехах швейного участка производственной зоны исправительного учреждения имеется принудительная вентиляция, функционирующая с <...> г., ранее вентиляция осуществлялась естественным путем с помощью открытия оконных проемов.
Представленными фотоматериалами подтверждается наличие в швейном цехе принудительной вентиляции посредством установки вентиляционных коробов.
Согласно решению Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... принудительная вентиляции в производственном цехе отсутствовала до <...> г..
Однако, ФИО2 трудоустроен в швейный цех с <...> г., то есть после того, как вышеуказанные нарушения были устранены. Доказательств тому, что административный истец подвергся каким-либо вредным факторам в швейном цеху, после оборудования вентиляционной установки, не имеется.
Согласно акту, составленному сотрудниками филиала «ЦГСЭН» ФКУХ МСЧ-11 ФСИН России по результатам проверки, проведенной в <...> г. в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, в швейном цехе вентиляция помещений как естественная через оконные проемы и двери, так и механическая вытяжная.
Таким образом, доводы об отсутствии принудительной вентиляции в период работы административного истца в швейном цехе не подтвердились.
Далее административный истец указывает, что в швейном цехе ему предоставлен стул, у которого отсутствовала возможность регулирования, неправильная посадка негативно влияет на состояние здоровья, вызывая ежедневные боли в спине.
Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 утверждены номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», однако предоставление по желанию осужденного стула, имеющего регулируемую по высоте спинку, не предусмотрено. Медицинских противопоказаний для осуществления трудовой деятельности с имеющимся инвентарем осужденный до суда не довел.
Санитарными правилами СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 2 декабря 2020 года № 40, установлены требования к производственным объектам, осуществляющим производство текстильных материалов, швейных изделий, в числе которых наличие стула, имеющим регулируемую по высоте спинку, также не предусмотрено.
Административным истцом в обосновании доводов о причинении боли, в связи с использованием стула, в отсутствие возможности его регулирования, какие-либо медицинские документы не представлены, доказательств причинения вреда его здоровью либо иного дискомфорта не имеется. При отсутствии доказательств причинения ущерба данным обстоятельством, а также доказательств его обращения по указанным поводам с соответствующими жалобами и причинении существенного вреда при использовании стула не свидетельствуют о ненадлежащем содержании осужденного.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).
Исходя из части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).
Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения).
При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (отсутствие централизованного горячего водоснабжения в производственном цехе и ненадлежащее состояние санитарных узлов в швейном цехе) подтвердились в судебном разбирательстве.
Несмотря на это, судом принято во внимание, что осужденные пребывают в данном цехе непродолжительное время, а доказательств того, что подобная деятельность представляет непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью осужденного, нет.
При отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения к производственному цеху подведена система холодного водоснабжения, цех оборудован санитарными приборами, которых достаточно для удовлетворения естественных потребностей и соблюдения санитарных норм и правил в условиях осуществления трудовой деятельности в пределах рабочего времени.
Такие недостатки как отсутствие в производственной зоне принудительной вентиляции и необеспечение швеи стулом, с возможностью его регулирования по высоте, не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких нормативных требований.
Исполнение осужденным обязанности трудится в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствует о явном нарушении его прав, а также об унижающем достоинство обращении.
Такие условия не могут вызывать у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, поскольку не причиняют лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, поэтому не подлежат денежной компенсации.
В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по минимальному обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о присуждении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в производственном цехе исправительного учреждения с <...> г..
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 21 сентября 2022 года.
Судья- М.О. Никулин