Дело № 2-3553/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 12.07.2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НОРД ГРУПП» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пособия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НОРД-ГРУПП» обратился с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пособия по временной нетрудоспособности в сумме 81551 руб 38 коп, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «НОРД-ГРУПП» водителем бензовоза. ДД.ММ.ГГГГ из ОСФР по Тюменской области поступил запрос о предоставлении сведений по больничному листу № в отношении ФИО1 за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Бухгалтером направлен ответ на запрос ДД.ММ.ГГГГ в 06:53 с указанием ошибочных данных по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 912000 руб, за ДД.ММ.ГГГГ 966000 руб. Обнаружив счетную ошибку, бухгалтер ДД.ММ.ГГГГ в 08:38, спустя полтора часа, направила повторно реестр с правильными начислениями по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0 руб, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу от ОСФР по Тюменской области направлено извещение № о предоставлении недостающих сведений и документов. Согласно извещению ОСФР по Тюменской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ требовало вернуть излишне переплаченное пособие ответчику в размере 81551 руб 38 коп по №. В связи с поступившей информацией бухгалтером составлена справка. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия для проведения служебного расследования по факту наличия переплаты ответчику, установления ее размера и причин возникновения. По результатам служебного расследования составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 81551 руб 38 коп причиной возникновения задолженности является счетная ошибка бухгалтера. В связи с выявленным фактом ответчику направлено уведомление о необходимости вернуть в добровольном порядке излишне оплаченную сумму пособия, на что ФИО1 пояснил, что денежные средства возвратить согласен, однако не известно в какие сроки. Поскольку добровольно требования не исполнены, ссылаясь на положения ст.ст.1102, 1109 ГК РФ, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав.

На основании ст.43 ГПК РФ, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ОСФР по Тюменской области, ФИО2

На основании ст.167 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся участвующих лиц, при надлежащем извещении.

В судебном заседании представитель истца ООО «НОРД-ГРУПП» - ФИО3 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Как следует из уточненного расчета, исходя из представленных в материалы дела сведений о доходах ФИО1, сумма пособия по нетрудоспособности должна была составить 23344 руб 74 коп, однако у работодателя такие сведения отсутствовали на момент начисления пособия по нетрудоспособности (л.д.77-78)

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 исковые требования не признала, указав, что уточненный расчет пособия, с учетом доходов ФИО1, на сумму 23344 руб 74 коп не оспаривает, однако полагает, что выплаченное пособие не является неосновательным обогащением, наличие счетной ошибки не доказано, о чем представлены письменные возражения (л.д.37-39).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «НОРД-ГРУПП» водителем бензовоза (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ из ОСФР по Тюменской области поступил запрос о предоставлении сведений по больничному листу № в отношении ФИО1 за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Бухгалтером направлен ответ на запрос ДД.ММ.ГГГГ в 06:53 с указанием ошибочных данных по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 912000 руб, за ДД.ММ.ГГГГ 966000 руб (л.д.16). Обнаружив счетную ошибку, бухгалтер ДД.ММ.ГГГГ в 08:38, спустя полтора часа, направила повторно реестр с правильными начислениями по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0 руб, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0 руб (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истцу от ОСФР по Тюменской области направлено извещение № о предоставлении недостающих сведений и документов (л.д.30-31).

Согласно извещению ОСФР по Тюменской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ требовало вернуть излишне переплаченное пособие ответчику в размере 81551 руб 38 коп по № (л.д.30-31).

В связи с поступившей информацией бухгалтером составлена справка, из которой следует, что при расчете пособия по временной нетрудоспособности представлены ООО «НОРД-ГРУПП» недостоверные сведения о предыдущем заработке (л.д.9).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия для проведения служебного расследования по факту наличия переплаты ответчику, установления ее размера и причин возникновения.

По результатам служебного расследования составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 81551 руб 38 коп причиной возникновения задолженности является счетная ошибка бухгалтера (л.д.12).

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии со ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «НОРД-ГРУПП» перечислило денежные средства в сумме 81551 руб ОСФР по Тюменской области (л.д.33).

Согласно расчетам ООО «НОРД-ГРУПП», с учетом сведений налоговых органов о доходах ФИО1, истребованных по инициативе суда за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-76), сумма пособия по нетрудоспособности составляет 26835 руб 75 коп, включая НДФЛ 3490 руб 99 коп, следовательно к выплате должна быть установлена сумма 23344 руб 74 коп, учитывая доходы ФИО1 сумма пособия должна быть начислена из суммы 105476 руб 60 коп, включая НДФЛ 13712 руб, следовательно к выплате без учета НДФЛ – 91764 руб 60 коп <данные изъяты>) (л.д.77-78).

Указанный расчет не оспорен стороной ответчика, доказательств обратного, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку указанный расчет согласуется с фактическими доходами ФИО1, суд учитывает пособие по нетрудоспособности, подлежащей выплате ФИО1 в сумме 23344 руб 74 коп, без учета НДФЛ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма переплаты составила 58206 руб 04 коп (<данные изъяты>).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что при расчете пособия по нетрудоспособности ФИО1, ООО «НОРД-ГРУПП» допущена счетная ошибка, как по причине отсутствия сведений о доходах за предыдущие периоды работы ФИО1, так и по причине ошибок в расчете работодателя с указанием недостоверных сведений о доходах ФИО1

Поскольку судом установлено, что в данном случае имела место счетная ошибка, тот факт, что в момент получения излишних денежных средств и для их получения ответчик не действовал недобросовестно, значения не имеет, так как для соблюдения положений п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и невозврата в качестве неосновательного обогащения полученных денежных средств, необходимо соблюдение всех условий, в том числе отсутствия счетной ошибки.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «НОРД-ГРУПП» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «НОРД-ГРУПП» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 58206 руб 04 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 01.08.2023

Судья Е.А. Савельева