Дело № 2-430/2025
УИД 37RS0007-01-2025-000302-78
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кинешма Ивановской области 21 марта 2025 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Лобанковой А.Е.,
с участием секретаря судебного заседания ФИО12,
помощника Кинешемского городского прокурора ФИО13,
представителя истца ФИО14,
ответчика ФИО3,
третьего лица ФИО17,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО1 В.А., обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает и зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу - <адрес>, на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, с ней проживает ФИО17, ФИО1 В.А. (дочь), ФИО4 (дочь). В квартире также зарегистрирован, но не проживает ФИО3
Со слов ФИО17, ФИО3 (его сын) в 1999 году после прихода из армии, женился, добровольно покинул квартиру, собрал свои вещи и уехал работать и жить в другой город. С 2022 года, с момента как она проживает в данной квартире, ФИО3 в квартире не появлялся, в оплате коммунальных услуг за все годы не участвовал, в содержании и ремонте данного помещения не участвовал, за наем жилого помещения не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет. Полагает, что можно признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.ч.3,4 ст.83 ЖК РФ. ФИО3 постоянно проживает (с 1999 года) по другому адресу и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временный характер, вещей ответчика в квартире нет. Регистрация ФИО3 является основанием для выставления счета за коммунальные услуги, плату за коммунальные услуги и наем жилого помещения ответчик не вносит с 1999 года, то есть не исполняет обязанности по договору социального найма.
Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу - <адрес>, снять его с регистрационного учета.
Истец ФИО1 А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО1 В.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена правильно и своевременно, направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО18 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснила, что ФИО3 съехал из квартиры уже давно, не проживает в квартире с 2003-2004 г.г., вещей его в квартире нет, коммунальные платежи за квартиру не вносит, живёт где-то в <адрес>, где он проживает, никто не знает, с ним никто не общается. Ответчик съехал из спорной квартиры на постоянное место жительства в квартиру бабушки, а оттуда уехал в <адрес>, где купил квартиру. Отец – ФИО17 сейчас проживает с ответчиком, отец болен. ФИО1 А.А. является внучкой ФИО17, дочерью Свидетель №3, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ она была вселена в квартиру как член семьи. Часть платежей за спорную квартиру производились с карты Свидетель №3 Вещи дедушки в квартире какие-то остались. В квартире зарегистрированы истец с двумя детьми, ответчик и третье лицо ФИО17 Истец проживает в квартире с 2017 года постоянно, оплачивает коммунальные услуги, зарегистрирована в квартире с 2022 года. Истец жила в квартире с 2017 года с матерью, до 2017 года проживала в <адрес>, ездила учиться.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что они с отцом проживали в спорной квартире до 1999 года, потом он женился и проживал с супругой и ребенком, он выехали из квартиры после 2007 года, а отец проживал с мамой. В квартире попросилась пожить сестра Свидетель №3 ФИО15 с ребенком зарегистрировали в квартире, но она не проживала там, а жила ее мать – его сестра - Свидетель №3, и в настоявшее время в квартире незаконно проживает именно сестра. Они несколько раз просили комплект ключей, их не давали, доступа в квартиру у них нет. Мама умерла, отец проживает с ним. Отец с матерью проживали в спорной квартире до 1997-1998 г.г., отец – до 1999 года, пока он не женился, после этого отец переехал в квартиру к матери, а он проживал в спорной квартире с женой и ребенком. В 2004 года он развелся с женой, жена с ребенком уехали, а я остался проживать в спорной квартире. Примерно в 2008 году сестра развелась со своим мужем и попросилась проживать в квартире, а он уехал работать в <адрес> вахтовым методом, но продолжал проживать в спорной квартире. В 2008 году он съехал из квартиры в квартиру к родителям по адресу – <адрес>. В квартире стала проживать сестра, он выехал к родителям, поскольку они не смогли бы проживать вместе. В спорную квартиру не приходил, так как там поменяли замки, и у них не было доступа в квартиру, у родителей, в том числе, не было доступа в квартиру, хотя они не один раз просили комплект ключей. Отца забрал жить к себе через 8 месяцев после смерти мамы, мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец больше не переезжал в спорную квартиру. Когда он переехал жить к родителям, в квартире остались все предметы быта, мебель, которые принадлежали, в том числе и ему, личные вещи забрал. С 2008 года он не предпринимал попыток заселиться в квартиру, так как там проживала сестра, она работала в <адрес> и платила за квартиру, но годами в <адрес> не бывала. Примерно 2-3 года назад сестра попросила зарегистрировать в квартире свою дочь с ребенком, но они не проживали в квартире, в регистрации второго ребенка они участия не принимали. В настоящее время ключи от квартиры у Свидетель №3 Ему чинят препятствия в пользовании квартирой, если квартиру освободит сестра, дадут ключи, они заедут туда и будут жить, оплачивать коммунальные услуги. В квартире две комнату, сестра там делала какую-то перепланировку. В настоящее время он проживает в <адрес> у супруги, брак с которой зарегистрирован в 2015 году, совместных детей в браке нет, у супруги ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В <адрес> проживает более пяти лет. Был период, когда сестра не платила за коммунальные услуги, и деньги списывали из пенсии отца и его заработной платы. ФИО1 А.А. никогда не проживала в спорной квартире. Он обращался в прокуратуру по поводу травли отца соцработниками, которые давали ему таблетки. Когда заключали договор социального найма, мама с ними не проживала. ДД.ММ.ГГГГ необходимо было отца положить в больницу, он обращались к сестре за его паспортом, но она отказала, тогда обратился в полицию, чтобы она предоставила паспорт, через 2 недели она отдала паспорт, когда сестра привезла паспорт, он попросил у нее комплект ключей от квартиры, после этого подали иск в суд. У них квартиры в долевой собственности в <адрес> и на <адрес> в <адрес>, но он всю жизнь зарегистрирован в спорной квартире. Спорная квартира не сдавалась, он там проживал.
Третье лицо ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что квартиру по <адрес>, которая находится в социальном найме, получал он в 1980 году от предприятия, семья тогда состояла из его с супругой и детей, переехал из нее примерно в 2000 году, кроме сына в тот момент с ним никто не проживал, он также продолжил проживать в <адрес>.
Представитель третьего лица Администрации городского округа Кинешма в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в разрешении спора полагаются на усмотрение суда.
Представитель третьего лица МО МВД России «Кинешемский» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу - <адрес>, была предоставлена ФИО17 и членам его семьи в бессрочное пользование, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Согласно списку постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи (приложение к договору найма жилого помещения) указаны – ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сын (л.д.10 оборот).
Постановлением Администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года» дано согласие на вселение ФИО17 в занимаемое по договору социального найма жилое помещение по адресу - <адрес>, внучки ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и правнучки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В вышеуказанном жилом помещении зарегистрировано 2 человека (л.д.11).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в состав членов семьи нанимателя ФИО17 жилого помещения по адресу – <адрес>, включены внучка ФИО15, правнучка ФИО4 (л.д.15).
Согласно справке ООО «Ремонт» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу - <адрес>, зарегистрированы ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 А.А. (л.д.14).
Стороной истца представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, из которых следует, что коммунальные услуги оплачивает Свидетель №3, в феврале 2025 года коммунальные услуги оплачены ФИО1 А.А.
В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №3, из показаний которой следует, что спорную квартиру в 1980 году получил ее отец ФИО17 на всю их семью, в 1990 году она вышла замуж и сменила место регистрации, в 2009 году она ушла от мужа с двумя несовершеннолетними детьми, и так как спорная квартира была пустая, родители ей разрешили проживать там и нести бремя содержания квартиры. С 2009 года она приняла спорную квартиру с большими долгами и все выплатила. В 2017 году ее дочь ФИО1 А.А. беременная вернулась из <адрес> для проживания в спорную квартиру. Они делали ремонт и приводили квартиру в порядок. В 2024 году родилась вторая внучка, которая также зарегистрирована в спорной квартире. В 2004 года у ответчика распалась семья, жена с сыном уехали. С какого момента он точно не проживал в спорной квартире, она не может сказать. Судебные приставы его разыскивали, ответчик давал адрес своего проживания в жилом помещении на <адрес>. У ответчика в <адрес> есть однокомнатная квартира, в 2023 году он приобрел еще двухкомнатную квартиру. Ответчик говорит, что у него нет доступа в спорную квартиру. В 2024 году умерла их мама, после похорон он вместе с супругой был на поминальном обеде и вместе с супругой проживал в спорной квартире, ему никто не препятствовал, никаких вопросов относительно ключей задано не было. Она просила его оплачивать за спорную квартиру, а он сказал, что в квартире не проживает и оплачивать за нее не будет. ФИО1 А.А. проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, в 2015 году дочь уехала на заработки в <адрес> и вернулась в 2017 году. Когда она ушла от мужа, ответчик не проживал в спорной квартире, на тот момент он уже проживал в <адрес> со своей будущей женой. Она ранее погашала долги за коммунальные платежи по квартире, с 2018 года за квартиру платежи оплачивала дочь, дочь переводила ей деньги, и с ее карты производилась оплата. У мамы в собственности была еще одна квартира по адресу -<адрес>А, <адрес>, которую продали еще при жизни мамы, куда мама зарегистрировала ее дочь с внучкой, ответчик уговаривал маму продать эту квартиру, и регистрация ее дочери и внучки была обременением при продаже, взамен сказали, что зарегистрируют дочку с внучкой в спорную квартиру. В 2009 году, на момент ее вселения, квартира была разделена на две комнаты, одна комната была закрыта на ключ, одну комнату сдавали, чтобы оплачивать коммунальные платежи. Закрытая комната была забита до потолка родительскими вещами, все было в плохом состоянии и с разрешения родителей выбрасывалось на помойку, чтобы освободить комнаты для проживания. Ответчик в квартире пользовался всеми родительскими вещами с 1999 года и до момента, пока жена не уехала с ребенком в <адрес>. Ответчик выехал из спорной квартиры в период с 2004 года до 2009 года, точно не может сказать. В спорной квартире в данный момент проживают она, ее дочь и две внучки. Старшая внучка ходит в школу № и ей сложно добираться из спорной квартиры, поэтому проживают на два адреса. Муж у дочки находится на СВО. В прошлом году она работала в <адрес> и была наездами в <адрес>. В мае 2021 года умерла их мама, у отца уже были проблемы с головой, он даже иногда не помнит, что мама умерла. С мая 2024 года ФИО1 находился в <адрес>, она уволилась с работы и вернулась из <адрес>. Перед получением документов у нотариуса после смерти мамы, выставили счет за оформление документов, но ответчик сказал, что у него денег нет. В ноябре 2024 года она получили с отцом документы, и на следующий день отец пропал. У отца в квартире было выставлено видеонаблюдение, когда известий от отца не было три дня, она написала заявление о розыске, участковый сказал, что на нее имеется заявление, написанное ФИО1, о том, что она отравляет отца таблетками. Она поехала в <адрес> в квартиру, которая находится у них в долевой собственности, написала предварительно ответчику об этом, спросила какое обследование они планируют проходить отцу. Ответчик отца не привез, она отдала ему паспорт и попросила ключи от квартиры в <адрес>, на что ответчик попросил ключи от квартиры по <адрес>, а она предложила ему оплатить свою долю платежей за квартиру. До этого ответчик не высказывал желания получить ключи от спорной квартиры. В 2018 году в спорной квартире была заменена железная дверь, у родителей была связка ключей, и они постоянно приезжали к ее дочери помогать или посидеть с правнучкой. В квартире зарегистрировано 5 человек, платить стало дорого. В настоящее время вещей ответчика в квартире нет, он там не бывает. За квартиру в <адрес>, которая находится в долевой собственности, она не платит, о существовании квартиры в <адрес> она узнала после смерти мамы.
В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №1, из показаний которой следует, что знакома с ответчиком и его сестрой с юных лет, был период, когда она уезжала из <адрес>, но дружба с семьей ФИО20 не прекратилась. ФИО20 проживали в частном доме, недалеко от <адрес>, потом Свидетель №3 разошлась с мужем и переехала в квартиру к родителям. ФИО3 выехал из квартиры к новой супруге, и она его больше не видела. ФИО1 – ее крестник. В спорной квартире она бывает часто, там проживает Свидетель №3, которая работает в <адрес> вахтовым методом, приезжает домой после вахты. Когда ФИО7 приехала беременной из <адрес>, дедушка с бабушкой часто помогали ей, видела их машину у дома. ФИО1 А.А. - дочь Свидетель №3, ФИО1 А.А. не проживает в спорной квартире, но ее вещи и вещи детей имеются в квартире. ФИО2 с дочкой ФИО8 проживали в квартире бабушки и дедушки, в 2017 году она приехала в спорную квартиру, примерно 5 лет назад она уехала в квартиру к дедушке и бабушке. В квартире есть вещи детей, игрушки. Ответчика последний раз видела давно, 15-20 лет назад, он не проживает в спорной квартире примерно 25 лет. Свидетель №3 говорила, что с ФИО1 отношения сложные, он увез отца. Свидетель №3 ей не говорила, что бы ФИО1 звонил и хотел проживать в спорной квартире.
В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №2, из показаний которой следует, что ФИО3 – дядя ее подруги ФИО1 А.А., а ФИО17 – ее дедушка, в спорной квартире проживает Свидетель №3, ее дочь ФИО1 А.А. со своими детьми ФИО8 и ФИО5, они там проживают давно, ФИО1 А.А. приехала в спорную квартиру в 2018 году, когда родилась ФИО8. ФИО3 и его супругу она видела примерно 10 лет назад, это было в доме отца ФИО1 А.А., на дне ее рождения. ФИО3 не проживает в спорной квартире, не может сказать, как давно, ей неизвестно. Возможно, она видела его в квартире, когда была маленькая. Она была в спорной квартире, там есть мужские вещи, но это вещи ФИО1 ФИО7. Отношения у ФИО7 и ФИО3 не складываются, причина ей не известна. В настоящее время в спорной квартире проживает Свидетель №3 Она сама покупала в спорную квартиру детскую кроватку, потому что дочь ФИО1 А.А. - ФИО5 ее крестница. ФИО7 ей не рассказывала, что ФИО3 хочет вернуться в квартиру. ФИО1 А.А. приезжает в квартиру периодически, ночует там с детьми. ФИО1 А.А. проживает на <адрес> ФИО1 А.А. переехала в квартиру к бабушке, примерно в 2022 году, она работала в детском саду на <адрес> и ей было удобнее ездить от бабушки. В спорной квартире были все вещи истца, она проверяла квартиру, они встречались в этой квартире семьями, в то время в квартире также продолжала проживать Свидетель №3 Дедушку ФИО7 видела последний раз 3-4 года назад, они с бабушкой постоянно приезжали и помогали ФИО7, когда она родила.
В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу положений ст.56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора именно на истце лежит обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика в спорной квартире, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, судом при рассмотрении дела установлено наличие конфликтных отношений между ответчиком ФИО3 и матерю истца Свидетель №3, фактически проживающей в спорной квартире.
В настоящее время ФИО3 забрал отца жить к себе.
Из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обращался в МО МВД РФ «Кинешемский» с заявление о проведении проверки по факту того, что Свидетель №3 последнее время дает к применению отцу ФИО17 медицинский препарат «Хлорпротиксен» без назначения лечащего врача, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Свидетель №3 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения). Наличие сложных отношений между ФИО1 и сестрой также подтверждается показаниями свидетелей.
ФИО3, уехав из спорной квартиры, имевшуюся в квартире мебель и предметы обихода не забирал, забрал только личные вещи.
Неоплата ответчиком коммунальных платежей, неосуществление текущего ремонта в спорном жилом помещении не может являться безусловным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Истец не лишен права требовать с ответчика возмещения расходов, понесенных им в связи с оплатой коммунальных услуг, приходящихся на долю ответчика.
Тот факт, что ответчик длительный период времени проживает в городе Иваново, и с декабря 2024 года, после смерти матери, имеет доли в общей долевой собственности на две квартиры, не свидетельствует о том, что ответчик отказался от прав на спорную жилую площадь, указанные обстоятельства являются недостаточными для признания ответчика утратившим право пользования.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 от права пользования жилым помещением после выезда из него не отказывался, его выезд из спорного жилого помещения был обусловлен необходимостью в тот момент предоставления сестре с детьми, ушедшей от мужа, жилья для проживания, в настоящее время между ФИО3 и Свидетель №3, фактически проживающей в спорной квартире, сложились негативные отношения, пользование ответчиком спорным жилым помещением возможным не представляется ввиду замены Свидетель №3 замков и отсутствия у ответчика ключей, что является препятствием в пользовании жилым помещением, при том, что ответчик желает пользоваться спорным жилым помещением, в связи с чем, установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ст.7 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (прекратившим) право пользования жилым помещением, о выселении из занимаемого жилого помещения. Требования о снятии ответчика с регистрационного учета производны от требований о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением. Таким образом, заявленное истцом требование о снятии ответчика с регистрационного учета не является самостоятельным исковым требованием.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Е. Лобанкова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.