№

64RS0№-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 сентября 2022 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г.Саратова Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре ФИО4,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Теватросян ФИО6, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе приема граждан в каб. 202 сотрудниками отдела по вопросам миграции отдела полиции № в составе УМВД России по был выявлен факт, что индивидуальный предприниматель ФИО1 привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики Армении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве продавца, заключив с ней трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

С 01.08.2021 года и по настоящее время ИП ФИО3 не уведомила в установленном порядке Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Армении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области направлено не было, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. ИП ФИО3 совершил(а) административное правонарушение, предусмотренное ч.З ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех дней с даты заключения, прекращения договора).

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, просила назначить наказание в виде предупреждения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение №9).

Из положений п.6 указанного Порядка следует, что уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ИП ФИО3 не уведомила в установленном порядке Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Армении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области направлено не было.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств:

протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

копией трудового договора с иностранным гражданином ФИО5;

сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ по признаку - нарушение установленного порядка уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности, в том числе по малозначительности правонарушения, в данном случае не усматривается.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО3 суд признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств отягчающих вину в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО3, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также принимает во внимание, что ИП ФИО3 является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Руководствуясь ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, а также отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая совершение лицом вменяемого административного правонарушения впервые, а также санкцию ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, не предусматривающую назначение наказания в виде предупреждения, суд приходит к выводу, что наложение на ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в установленных санкцией ч.3 ст.18.15 пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет ограничение прав лица, поскольку влечет избыточное использование административного принуждения, не сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя и наступившими последствиями.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде предупреждения, заменив данным наказанием административный штраф, предусмотренный ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.3 ст.18.15, ст.3.5, 4.1, 4.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Теватросян ФИО8 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Ф. Магазенко