РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при секретаре фиоА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2761/дата
по иску фио Васильевны к фио о возмещении вреда, взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании возмещения материального вреда в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма Дополнительно просила о стоимости проведения исследования сумма, оплаты услуг адвоката сумма, оформление доверенности сумма
Свои требования истец мотивировала тем, что дата между фио и фио был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 71:21:030301:2 площадью 10,49 Га, назначение – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в адрес. С дата истец вступила в арендные правоотношения в качестве наследника и правопреемника фио В соответствии с п. 3.1 договора аренды на арендатора возложена обязанность по осуществлению от имени арендодателя действий по выделению в натуре земельного участка, размер которого соответствует арендованной земельной доли с учетом качестве земель и баллогектарах. Письмами от дата, дата, дата, дата истец просила арендатора произвести действия по выделению земельного участка, однако требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд. Так, в дата истец обратилась в Чернский районный суд адрес с иском к ответчику о расторжении договора. Определением суда от дата исковое заявление ФИО1 возвращено ввиду неподсудности. дата истец обратилась в Чернский районный суд адрес с новым иском о расторжении договора и проведении работ по выделению земельного участка в натуре. С февраля по ноябрь дата истец обеспечивала свое личное участие в судебных заседаниях Чернского районного суда адрес, что была затруднительно ввиду удаленности проживания, а также наличия у нее инвалидности, связанной с заболеванием опорно-двигательного аппарата. Решением Чернского районного суда адрес от дата в удовлетворении иска ФИО1 было отказано, апелляционным определением Тульского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Истец также обращалась с третьим иском, в котором просила произвести выделение земельного участка в натуре. В удовлетворении требований третьего иска истцу также было отказано. После окончания судебных разбирательств фио выразил согласие на выделение земельного участка в натуре из общей долевой собственности. Указанные действия истец воспринимает в качестве намеренного издевательства над ней, что явилось основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио доводы и требования иска поддержал, уменьшив сумму денежной компенсации морального вреда до сумма
Представитель ответчика фио в судебном заседании против удовлетворения требований иска возражала.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала, что дата между фио и фио был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 71:21:030301:2 площадью 10,49 Га, назначение – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в адрес. С дата истец вступила в арендные правоотношения в качестве наследника и правопреемника фио В соответствии с п. 3.1 договора аренды на арендатора возложена обязанность по осуществлению от имени арендодателя действий по выделению в натуре земельного участка, размер которого соответствует арендованной земельной доли с учетом качестве земель и баллогектарах. Письмами от дата, дата, дата, дата истец просила арендатора произвести действия по выделению земельного участка, однако требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд. Так, в дата истец обратилась в Чернский районный суд адрес с иском к ответчику о расторжении договора. Определением суда от дата исковое заявление ФИО1 возвращено ввиду неподсудности. дата истец обратилась в Чернский районный суд адрес с новым иском о расторжении договора и проведении работ по выделению земельного участка в натуре. С февраля по ноябрь дата истец обеспечивала свое личное участие в судебных заседаниях Чернского районного суда адрес, что была затруднительно ввиду удаленности проживания, а также наличия у нее инвалидности, связанной с заболеванием опорно-двигательного аппарата. Решением Чернского районного суда адрес от дата в удовлетворении иска ФИО1 было отказано, апелляционным определением Тульского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Истец также обращалась с третьим иском, в котором просила произвести выделение земельного участка в натуре. В удовлетворении требований третьего иска истцу также было отказано. После окончания судебных разбирательств фио выразил согласие на выделение земельного участка в натуре из общей долевой собственности. Указанные действия истец воспринимает в качестве намеренного издевательства над ней, что явилось основанием для обращения в суд.
В подтверждение заявленных доводов стороной истца в материалы дела представлены заявления в адрес ответчика, исковые заявления, копии судебных актов.
Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата за наследодателем фио принадлежит на праве общей долевой собственности доля в праве 1/172 на единое землепользование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 18042800 кв.м, по адресу: участок находится примерно в 2 км по направлению на юго-запад от ориентира – адрес, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: адрес, м.о Липицкое.
Также судом установлено, что дата арендодатель фио и другие (всего сумма человек) передали в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству фио 172 шли (пая) вышеуказанного земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что решением Чернского районного суда адрес от дата по делу № 2-239/20 отказано в удовлетворении иска ФИО1 к фио о расторжении договора в одностороннем порядке.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Анализируя доводы истца в совокупности с представленными суду доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. Как отмечалось выше в приведенных разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении заявленного спора истцу надлежит доказать наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом убытков. Между тем, доказательств наличия причинно-следственной связи между наличием судебных споров и разногласий между истцом и ответчиком, суду не представлено. Более того, суду не представлено доказательств причинения истцу каких-либо убытков, форма выражения и обстоятельства причинения таких убытков также не пояснены. Аналогично, суду не представлено доказательств претерпевания истцом физических и нравственных страданий, вызванных какими-либо неправомерными действиями ответчика.
Таким образом, факт причинения истцу убытков, морального вреда, равно как наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела своего подтверждения не нашел, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований фио Васильевны к фио о возмещении вреда, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято дата.