УИД 39RS0016-01-2022-001047-81

Дело №2-612/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Киячко А.С.,

при секретаре Груздовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Неманского муниципального округа о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с названным выше иском к администрации Неманского муниципального округа, в обоснование которого указала на то, что 23 сентября 2022 года направила ответчику заявление (вх. №) c необходимым пакетом документов о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору приватизации. Однако уведомлением № от 29 сентября 2022 года, заявителю отказано в предоставлении жилого помещения в порядке приватизации, поскольку в заявление не были включены несовершеннолетние дети истца ФИО12 ФИО13 что нарушает положения абзаца 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также положения пункта 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации. Такой отказ истица считает незаконным, нарушающим ее права как нанимателя данного жилого помещения, поскольку ее несовершеннолетние дети в спорном жилом помещении никогда не проживали, зарегистрированы и имеют долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В этой связи, подробно воспроизводя нормы жилищного законодательства, просит признать незаконным отказ Администрации Неманского муниципального округа в приватизации в пользу ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а также признать за ФИО1 право собственности на данное жилое помещение.

В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Представитель Администрации Неманского муниципального округа по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем представлено письменное заявление, в котором указал на то, что последствия признания иска ясны и понятны.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав должна осуществляться предусмотренными законом способами, в том числе путем признания права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ФИО14 и Неманским городским МУП ЖКХ заключен договор социального найма б/н ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дополнительным соглашением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ 2022 года к договору б/н ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в пункт 1 договора внесены изменения в части изменения нанимателя жилого помещения, вместо нанимателя ФИО15 права и обязанности нанимателя на себя принял ФИО16 (супруг истицы).

Дополнительным соглашением № 2 от ДД.ММ.ГГГГ 2022 года, в преамбуле договора б/н ДД.ММ.ГГГГ 2010 года вновь был заменен наниматель, вместо нанимателя ФИО4 права и обязанности нанимателя переданы истице ФИО1

При этом как следует из договора социального найма б/н от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года и дополнительных соглашений к нему, иных членов семей нанимателей, кроме дочери первоначального нанимателя ФИО17 – ФИО3, в спорную квартиру не вселяли.

Отказывая ФИО1 в передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> администрация Неманского муниципального округа исходила из того, что в заявление о приватизации не включены несовершеннолетние дети истца, что нарушает их права, поскольку в соответствии с абзацем 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в договор приватизации включаются несовершеннолетние дети, имеющие право пользования данным помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. При этом, руководствуясь положениями статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации, муниципалитет посчитал, что каждый ребенок имеет право проживать совместно с родителями, в этой связи пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

Однако суд не может согласиться с указанными выводами ответчика по следующим основаниям.

Так, из поквартирной карточки на спорное жилое помещение, за период с 2010 года и по дату рассмотрения спора, в нем были зарегистрированы:

- ФИО18 (наниматель), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ 2011 года;

- ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ 2003 года;

- ФИО6 ФИО21 (дочь ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ 2021 года;- ФИО22 (супруг истца), зарегистрирован с 9 декабря 2010 года, снят с регистрационного учета 3 августа 2022 года;

- ФИО1 (наниматель, истица) зарегистрирована с 29 июля 2022 года по дату рассмотрения спора судом.

Согласно учетным данным ОВМ МО МВД России <адрес> несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО5 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30 января 2020 года зарегистрированы по адресу: <адрес>. Более того, в данной квартире несовершеннолетним ФИО7 и ФИО7, совместно с родителями принадлежит доля в праве собственности на указанную квартиру по - ? за каждым.

При этом с момента рождения ФИО7 и ФИО7 до 30 января 2020 года были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что несовершеннолетние ФИО7 и ФИО7, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> никогда не проживали, в соответствии с дополнительными соглашениями №№ и № как члены семьи нанимателя не вселялись, то есть в соответствии с положениями статьи 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не приобрели права пользования спорным жилым помещением, обеспечены жильем по иному адресу, где проживает их отец – <адрес>, следовательно, права несовершеннолетних детей фактом обращения их матери ФИО1 с заявлением о приобретении жилого помещения в собственность, без включения их в уведомление, не нарушены.

При таких обстоятельствах, отказ Администрации Неманского муниципального округа в заключении договора о безвозмездной передаче ФИО1 в собственность жилого помещения, выраженный в уведомлении № от 29 сентября 2022 года, является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

ФИО1 ранее своим правом на участие в приватизации не воспользовалась, что следует из уведомления Ростехинветаризация-Федеральное БТИ, уведомления из ЕГРН, иных препятствий для приобретения спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации не установлено, поэтому заявленные исковые требования и в части признания права собственности также подлежат удовлетворению.

Кроме того,согласно пункту 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимает признание Администрации Неманского муниципального округа исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Неманского муниципального округа в передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Киячко

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года.