<***>

УИД 66RS0003-01-2023-003138-46

Дело № 2-4093/2023

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица Троицкого В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.09.2022 в г.Екатеринбурге на ул. В.Высоцкого, д.14, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Хендай», государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с транспортным средством «Рено», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам Рено и ВАЗ были причинены механические повреждения, согласно административному материалу виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 Собственники транспортных средств Рено и Ваз обратились с заявлением о страховом возмещении в АО «Согаз» и ООО «СФ «Адонис», где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована их гражданская ответственность. АО «Согаз» выплатило 329600 руб., что подтверждается платежным поручением № 14947 от 16.11.2022. ООО «СФ «Адонис» выплатило 51700 руб., что подтверждается платежным поручением № 15490 от 14.10.2022. Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, СПАО «Ингосстрах» вправе предъявить регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 381 300 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 013 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление.

Представитель третьего лица ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, подтвердил факт выплаты АО «Согаз» страхового возмещения в размере 329600 руб.

Определением суда от 31.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, АО «СОГАЗ», ООО «СФ «Адонис», которые в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Третье лицо ФИО3, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, 29.09.2022 в г.Екатеринбурге на ул. В.Высоцкого, д.14, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хендай», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, «Рено», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 (л.д. 16).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, участвовавшие транспортные средства получили механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис <***> гражданская ответственность ФИО2 – в АО «Согаз», полис <***>, ФИО3 – в ООО «СФ «Адонис», полис <***>.

26.09.2022 ФИО2 обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 21).

По результатам проведенного исследования АО «Согаз» признало рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 329 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.11.2022 № 36993 (л.д. 18).

С аналогичным заявлением о выплате страхового возмещения 23.09.2022 обратился ФИО3 в ООО «СФ «Адонис», которое выплатило страховую выплату - 51700 руб.

Впоследствии СПАО «Ингосстрах» выплатила ООО «СФ «Адонис» - 51700руб., СПАО «Ингосстрах» - 329600 руб.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В частности, на основании пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положений ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования, признание иска принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что требования истца СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 381300 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по общему правилу присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд с рассматриваемым иском СПАО «Ингосстрах» уплатило государственную пошлину в размере 7013 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.04.2023 № 508015 (л.д. 10). Поскольку исковые требования имущественного характера признаны подлежащими полному удовлетворению, с ответчика надлежит также взыскать возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в названном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 381 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 013 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <***> Т.Н. Демина