Судья Баранова Н.С.

гр. дело №33-35025/2023

Материал в суде №М-2026/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при помощнике судьи Ипатове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 мая 2023 года, которым исковое заявление ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России к ФИО1 ... о взыскании сумм материального ущерба с работника возвращено заявителю, разъяснив право обращения с данными требованиями в соответствии с правилами подсудности по месту жительства ответчика,

УСТАНОВИЛ:

В Тимирязевский районный суд города Москвы поступило исковое заявление ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России к ФИО1 ... о взыскании сумм материального ущерба с работника, по месту исполнения ответчиком служебных обязанностей по адресу ....

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, прихожу к выводу о том, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 29 ГПК РФ определены правила подсудности по выбору истца.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Частью 9 статьи 29 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 272-ФЗ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, оснований для принятия к производству данного искового заявления по месту исполнения трудового договора, не имеется, поскольку представленный служебный контракт №6/2020 от 01.05.2020, не содержит указаний на место исполнения трудового договора ФИО1, а учитывая то, что место жительства ответчика: ..., не относится к территориальной подсудности Тимирязевского районного суда г. Москвы, суд возвратил заявление истцу.

Согласно ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть шестая статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 09.12.2020, из приведенных норм материального и процессуального права следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы как по общему правилу в суд по месту нахождения организации (работодателя), так и по выбору истца - по месту нахождения филиала или представительства организации, если иск вытекает из деятельности ее филиала или представительства, или по месту жительства истца либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору. При этом местом исполнения работником обязанностей по трудовому договору является местонахождение рабочего места в случае его указания в качестве дополнительного условия в трудовом договоре.

Как следует из представленного материала, к иску приложен служебный контракт от 1 мая 2020 года с ФИО1, который сведений о месте исполнения службы ответчиком не содержит, ответчик на территории данного суда не зарегистрирован. Оснований для принятия искового заявления к производству Тимирязевским районный судом г. Москвы не имелось, поскольку место жительство ответчика не относиться к территориальной подсудности данного суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 02 мая 2023 - оставить без изменения, частную жалобу ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России – без удовлетворения.

Судья ДЕГТЕРЕВА О.В.