Дело № 12-570/2023
РЕШЕНИЕ
13 октября 2023 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 угли на постановление инспектора ОУиО ДТП ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО № от 27 июня 2023 года по делу о привлечении ФИО1 угли к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ОУиО ДТП ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО № от 27 июня 2023 года ФИО1 угли привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
На указанное постановление ФИО1 угли принесена в суд жалоба, в которой содержится просьба об его отмене. В обоснование доводов жалобы указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ДТП – ФИО, которая управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО1 угли, движущемуся по главной дороге, чем нарушила п.13.9 Правил дорожного движения.
ФИО1 угли в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Пуряховский П.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена судом надлежащим образом.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 08 июня 2023 года в 08 часов 30 минут водитель ФИО1 угли управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по улице <адрес> в западном направлении, выехав на нерегулируемый перекресток с <адрес> не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО, движущейся по улице <адрес> в южном направлении.
Учитывая отсутствие знаков приоритета на данном нерегулируемом перекрестке, основанием для привлечения ФИО1 угли к административной ответственности явилось нарушение им пункта 13.11 Правил дорожного движения.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Согласно пункту 1.2 названных Правил уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в силу части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 угли, управляя автомобилем <данные изъяты>, на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил требования п. 13.11 Правил дорожного движения.
Факт совершения ФИО1 угли правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и его виновность в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе содержащимися в административном материале – письменными объяснениями ФИО, ФИО1 угли, ФИО14 ФИО15 ФИО16 извещением о ДТП и содержащейся в нем схемой, а также фототаблицей.
Должностное лицо обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, все они составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об Административных Правонарушениях и сомнений не вызывают.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, инспектор ОГИБДД пришел к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 угли пункта 13.11 Правил дорожного движения и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в данной дорожной ситуации у ФИО1 угли отсутствовала обязанность уступать дорогу автомобилю под управлением ФИО, поскольку он двигался по главной дороге, которая была им определена с учетом того, что ранее там был установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога», что также подтверждается схемой организации дорожного движения на данном участке дороги, является несостоятельным.
Так, из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что на момент совершения ДТП на перекрестке улиц <адрес> по направлению движения участников ДТП, какие-либо дорожные знаки приоритета отсутствовали, улицы имеют одинаковое покрытие.
Таким образом, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО1 угли и <данные изъяты>, под управлением ФИО произошло на нерегулируемом перекрестке улиц <адрес>, имеющих одинаковое покрытие, при этом при движении в западном направлении по улице <адрес> перед перекрестком с улицей <адрес> каких-либо знаков приоритета, в том числе дорожного знака 2.1 "Главная дорога", а перед выездом с улицы <адрес> дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" на момент ДТП установлено не было, то есть указанный перекресток на момент ДТП являлся перекрестком равнозначных дорог, соответственно ФИО1 угли при движении по улице <адрес> в западном направлении, должен был руководствоваться пунктом 13.11 Правил дорожного движения и уступить дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО, двигающемуся по улице <адрес> в южном направлении и приближающемуся справа.
Оценивая в совокупности вышеприведенные обстоятельства, исследованные в ходе рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что постановление, вынесенное инспектором ОГИБДД, является законным и обоснованным. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, определенные КоАП РФ нарушены не были.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление инспектора ОУиО ДТП ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО № от 27 июня 2023 года по делу о привлечении ФИО1 угли к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 угли – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Е.В. Рыженкова