Решение по делу № 2-737/2022 от 18.11.2022 | Чердаклинский районный суд (Ульяновская область)

73RS0025-01-2022-001151-91

Дело № 2-737/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 18 ноября 2022 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.В.,

при ведении протокола секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в интересах ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Чердаклинского района Ульяновской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – УФССП России по Ульяновской области), Федеральной службе судебных приставов России (далее – ФССП России) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано на то, что прокуратурой Чердаклинского района Ульяновской области проведена проверка по факту обращения 24.08.2022 и нарушения прав <...> ФИО1, являющейся должником в исполнительных производствах №...-ИП от <...>, №...-ИП от <...>, №...-ИП от <...>, находящихся на исполнении в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области.

02.03.2022 от ФИО1 поступило ходатайство о сохранении прожиточного минимума, которое 16.03.2022 судебным приставом-исполнителем удовлетворено.

16.03.2022 исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП объединены в сводное.

Исполнительное производство №...-ИП от 22.03.2022 в сводное не присоединено, в результате чего, в рамках данного исполнительного производства, 03.06.2022 было обращено взыскание в размере 50 % на доходы должника.

В дальнейшем ОСП дважды с ФИО1 в июле и августа 2022 года допустило удержание в размере 50 % ее пенсии (по 7901 руб. 19 коп.), являющейся единственным источником к существованию.

Тем самым, ФИО1 по вине ОСП в периоды с 23.06.2022 по 04.07.2022 и с 23.07.2022 по 25.08.2022 была лишена возможности приобретения жизненно необходимых лекарств, назначенных ей врачами для лечения.

Исчерпывающих и своевременных мер для возврата ФИО1 незаконно удержанных с нее денежных средств ОСП принято не было.

По мнению истца, незаконное исполнение ОСП требований действующего законодательства об исполнительном производстве привело к нарушению прав <...> ФИО1, причинению ей нравственных страданий, излишнего волнения, дополнительных поисков более дешевых аналогов принимаемых лекарств, в результате ухудшения здоровья и иммунитета.

В связи с изложенным, прокурор Чердаклинского района Ульяновской области просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации, ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. с перечислением денежных средств на открытый в ПАО Сбербанк счет.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Михайлова Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск. В обоснование доводов привела доводы, аналогичные доводам изложенным в иске. Указала, что третье исполнительное производство не было присоединено к сводному, в рамках его производились удержания без учета прожиточного минимума, чем были нарушены права ФИО1 Полагала судебные приставы удержали денежные средства неправомерно и незаконно. Компенсация морального вреда определена со слов ФИО1

В судебном заседании лицо, в интересах которого подан иск - ФИО1 просила исковые требования удовлетворить. О возбужденном 22.03.2022 в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области исполнительном производстве она знала, однако не предполагала, что по нему нужно отдельное заявление о сохранении прожиточного минимума. Полученное постановление о возбуждении исполнительного производства не читала. На телефонные звонки сотрудники ОСП ей отвечали грубо, не сообщили о документах, которые необходимо было бы предоставить. По причине необоснованно удержанных свыше прожиточного минимума денежных средств, была вынуждена покупать более дешевые препараты, не смогла соблюдать высокобелковую диету. Моральный вред в сумме 1 000 000 руб. она оценивает за все свои страдания.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО2 просила в иске отказать. Считала, что службой судебных приставов не причинен такой вред ФИО1, который оценивается в 1 000 000 руб., судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий.

В судебном заседании представитель ответчика ФССП России ФИО3 заявленные требования считала не подлежащими удовлетворению. Поясняла, что объединение исполнительных производств происходит по усмотрению судебного пристава-исполнителя, законодательно такая обязанность по объединению исполнительных производств не предусмотрена. Считала что при данной совокупности не доказано нанесение вреда здоровью ФИО1, представление прокурора и ответ на представление не имеет для суда преюдициальной силы, поскольку суд должен руководствоваться только законом.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО4 просила в иске отказать. Поясняла, что денежные средства в счет погашения исполнительных производств стали поступать в 2022 году с пенсии должника. По поводу представления прокурора пояснила, что на совещании было доведено о несвоевременном распределении денежных средств, за что была лишена премии в процентном соотношении.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО5 не участвовала, извещена надлежащим образом. В ранее данных суду пояснениях с заявленными требованиями не соглашалась, вела исполнительное производство в момент отпуска ФИО4

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, извещенных о дне и времени надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований на основании следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.<...> Н.А. возбуждено исполнительное производство №...-ИП по предмету исполнения – взыскание в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере 26 764 руб. 87 коп. отношении должника ФИО1 (л.д. 32-34).

На основании данного постановления должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник был предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения по ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

26.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 по взысканию с нее в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, госпошлине в размере 194 429 руб. 10 коп. (л.д. 59-61).

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в центр занятости, кредитные учреждения, ГИБДД, органы государственной регистрации прав на недвижимость, производились действия по установлению имущественного положения должника, а именно по розыску счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства на счетах должника, запросы в различные контролирующие и регистрирующие организации о получении сведений по должнику, оформлялись запросы по информации о должнике и его имуществе.

В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

12.01.2022 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

01.03.2022 на имя начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 написано ходатайство о сохранении пенсии <...> ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительному производству №...-ИП, представлена справка об инвалидности (л.д. 62, 64).

16.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО4 исполнительное производство №...-ИП от 26.01.2022 и исполнительное производство №...-ИП от 22.12.2021 объединено в сводное, с присвоением номера сводному исполнительному производству №...-СД (л.д. 79).

16.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО4 принято постановление об удовлетворении указанного ходатайства ФИО1, согласно которому в рамках исполнительного производства №...-ИП в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ «О внесении изменений в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» ей сохранен прожиточный минимум (л.д. 71).

16.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в пределах 235 777 руб. 54 коп. с сохранением прожиточного минимума, направленное ФИО1, АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, ПФР РФ.

22.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере 52 668 руб. 44 коп. (л.д. 87-89).

03.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания в размере 50 % от дохода должника.

Согласно инкассового поручения №... от 23.06.2022 по исполнительному производству №...-ИП взыскателю перечислено 7901 руб. 19 коп. (л.д. 96)

30.06.2022 ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области (УФК по Ульяновской области) произвело ФИО1 возврат денежных средств в размере 7901 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением №... (л.д. 97).

14.07.2022 на основании распоряжения пристава-исполнителя составлено поручение о перечислении денежных средств по исполнительному документу №... от 03.06.2022 за июль в сумме 9701 руб. 19 коп. по исполнительному производству №...-ИП.

21.07.2022 платежным поручением №... УФК по Ульяновской области перечислило АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 7901 руб. 19 коп. (л.д. 101) по исполнительному производству №...-ИП.

27.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в адрес АО «Альфа-Банк» направлено требование о возврате денежных средств в размере 9701 руб. 19 коп., которое исполнено 23.08.2022, что следует из платежного поручения №... (л.д. 109).

22.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО4 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1, примененные 03.06.2022, а также постановление о проведении удержаний по исполнительному производству №...-ИП согласно прожиточному минимуму.

06.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО4 вынесено постановление об присоединении исполнительного производства №...-ИП от 22.03.2022 к сводному исполнительному производству №...-СД (л.д. 122).

Обращаясь с рассматриваемым иском, прокурор ссылается на действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области, по вине которых в периоды с 23.06.2022 по 04.07.2022 и с 23.07.2022 по 25.08.2022 <...> ФИО1, должник по исполнительным производствам, была лишена возможности приобретения жизненно необходимых лекарств, назначенных ей врачами для лечения, что явилось следствием причинения ей нравственных страданий, излишнего волнения, моральный вред за которые она оценивает в сумму 1 000 000 руб.

Между тем, суд не может согласиться с позицией прокурора Чердаклинского района Ульяновской области по рассматриваемому в интересах ФИО1 иску.

В силу ст. 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определены меры социальной защиты инвалидов. В их числе - материальное обеспечение инвалидов.

Согласно ст. 27 указанного федерального закона материальное обеспечение инвалидов включает в себя денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 15 января 2002 г. N 1-П, от 14 мая 2003 г. N 8-П и от 14.05.2005 N 8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации; ст. 25 Всеобщей декларации прав человека).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст. 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Первоначально, обращая взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, судебный пристав действовал в пределах своей компетенции, в рамках положений Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и во исполнение требований исполнительных документов.

Ходатайство о сохранении пенсии по инвалидности 1 группы ежемесячно в размере прожиточного минимума на имя начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области было написано ФИО1 с указанием конкретного номера исполнительного производства - №...-ИП, рассмотрено в рамках данного исполнительного производства, обоснованно удовлетворено 16.03.2022 и применялось в сводном исполнительном производстве с 16.03.2022 №...-СД.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Доводы стороны истца о том, что исполнительное производство №...-ИП сразу не было объединено в сводное исполнительное производство не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку закон не предусматривает сроки, в течение которых судебный пристав-исполнитель обязан совершить данные действия.

Данная норма закона декларирует право, а не обязанность судебного пристава на объединение исполнительных производств.

Согласно статье 64.1 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Законом (часть 2).

При этом суд отмечает то обстоятельство, что ФИО1 достоверно зная о наличии в отношении нее двух и более исполнительных производств, не воспользовалась правом заявить ходатайство об объединении исполнительных производств, равно как и не предпринимала иных действий по информированию пристава-исполнителя о необходимости сохранения прожиточного минимума при взыскании с нее денежных средств в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Согласно пояснениям ФИО1, данным ей в судебном заседании, постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП ей было получено, но она его не читала, приставам после его получения не звонила, полагая, что списания денежных средств в размере 50 % с пенсии не произойдет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание списания денежных средств в размере превышающем прожиточный минимум в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Суд не может согласиться с позицией истца о том, что исчерпывающих и своевременных мер для возврата ФИО1 незаконно удержанных с нее денежных средств ОСП принято не было. Напротив, судебным приставом-исполнителем были направлены требования взыскателю о возврате денежных средств, как ошибочно направленные. Суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя незаконности действий по удержанию денежных средств с пенсии должника.

Позиция стороны истца о том, что лишь после прокурорского реагирования судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО4 начала производить действия по возврату ФИО1 удержанных с пенсии денежных средств ошибочна и не состоятельна, поскольку жалоба ФИО1 была направлена по электронной почте в прокуратуру Чердаклинского района Ульяновской области 26.07.2022, тогда как требование о возврате денежных средств в размере 9701 руб. 19 коп. в адрес АО «Альфа-Банк» судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО4 было направлено 27.07.2022, а письмо на имя врио начальника ОСП прокурором с предоставлением данных по исполнительным производствам направлено 02.08.2022.

Вынесенное в адрес руководителя УФССП России по Ульяновской области представление от 06.10.2022 описывает вскрытые по мнению прокурора нарушения законодательства об исполнительном производстве, в частности указано об имеющихся на исполнении в ОСП исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, по которому ОСП произведены удержания из ее пенсии за июнь и июль 2022 года без учета ранее принятого решения о сохранении прожиточного минимума, которые в дальнейшем ей были возвращены; далее расписаны итоги проверки по обращению ФИО7 и иных лиц.

В ответ на данное представление от 28.10.2022, УФССП России по Ульяновской области расписало о ходе исполнения исполнительного производства в отношении ФИО1, находящегося на исполнении судебного пристава ФИО4, также о ходе исполнительного производства в отношении ФИО7, по которому факт, подтверждающий двойное списание денежных средств с должника нашел свое подтверждение (судебный пристав-исполнитель ФИО4) и иные производства.

Между тем, ответ на представление не содержит указания на конкретно допущенные нарушения судебного пристава ФИО4 по исполнительному производству ФИО1, а потому данное доказательство не может рассматриваться как безусловное основание для признания действий приставов ОСП незаконными и нарушающими права ФИО1

Какие конкретно указанные в представлении нарушения, по исполнительному производству в отношении ФИО1 нашли свое подтверждение, ответ на представление не содержит.

Более того, акты прокурорского реагирования не имеют преюдициального значения и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, суд не усматривает противоправности действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, учитывая последующее возвращение денежных средств должнику ФИО1, а соответственно заявленные требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Оснований согласиться с доводами иска о том, что по вине ОСП в периоды с 23.06.2022 по 04.07.2022 и с 23.07.2022 по 25.08.2022 ФИО1 была лишена возможности приобретения жизненно необходимых лекарств, назначенных ей врачами для лечения суд не усматривает.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов после их получения, обязанность по уплате задолженности по исполнительным документам ФИО1 не выполнялась.

Доводы ФИО1, по мнению суда, являются ее субъективной оценкой, основанной на неверном толковании норм права.

Иные доводы стороны истца суд отклоняет как не обоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в интересах ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. с перечислением денежных средств на открытый в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» счет – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022.