Производство № 2-55/2023

Дело (УИД) 48RS0017-01-2023-000028-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года с.Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что 24.09.2022 года на 34 км а/д Хлевное-Тербуны, на перекрестке неравнозначных дорог, автомобиль ВАЗ 21150, г/н №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Хендай Санта Фе, г/н №, принадлежащему ФИО1 и под его управлением, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21150, г/н №, который скрылся с места ДТП. В ходе административного расследования сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Тербункий» водитель автомобиля ВАЗ 21150, управлявший автомобилем в момент ДТП, установлен не был. В ходе административного расследования было установлено, что 20.09.2022 года предыдущим собственником ФИО3 автомобиль ВАЗ 21150 был снят с регистрационного учета в ГИБДД, в связи с продажей автомобиля ФИО2, который в свою очередь автомобиль на регистрационный учет не поставил и автогражданскую ответственность не застраховал. Собственником автомобиля на момент ДТП являлся ФИО2, так как купил данный автомобиль на основании договора купли-продажи с ФИО3 и договор купли-продажи исполнен. Коль скоро, собственником автомобиля является ФИО2, то именно он обязан возместить причиненный материальный ущерб. Для расчета стоимости ремонта истец обратился к ИП ФИО4 и в ООО «Голдавто», которые определили размер ущерба в 148930 рублей. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 148930 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что он в апреле 2021 года купил у ФИО3 автомобиль ВАЗ 21150, г/н №, о чем был составлен письменный договор. Между тем он не поставил автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД. Спустя некоторое время им было принято решение о продаже автомобиля, и он в сентябре 2022 года продал его за 30000 рублей незнакомому парню. Письменного договора между ними не составлялось. ФИО и место жительства покупателя он не знает. Точную дату продажи автомобиля он не помнит, но это было накануне ДТП. В момент ДТП собственником автомобилем ВАЗ 21150, г/н №, было иное лицо, которое должно нести гражданско-правовую ответственность перед потерпевшим.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, письменного отзыва не представила.

Определением Тербунского районного суда Липецкой области от 14.03.2023 года по ходатайству истца назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ ЛСЭ Минюста России.

30 июня 2023 года производство по делу возобновлено в связи с тем, что производство экспертизы было окончено.

Согласно заключению эксперта от 21.06.2023 года № 248/14-2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Санта Фе, г/н №, от повреждений, полученных в ДТП 24.09.2022 года, составляет 197900 рублей без учета износа запасных частей.

В судебное заседание, назначенное на 13 июля 2023 года стороны и третье лицо, не явились.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований. Отказ от иска мотивирован тем, что он получил от ответчика по делу в возмещение ущерба 198000 рублей.

От ответчика в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в заявлении указано, что он перевел истцу на банковскую карту в возмещение ущерба от ДТП 198000 рублей.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от иска, суд находит правовые основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, при этом исходит из следующего.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Положения статей 220, 221 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия прекращения производства по делу, истцу в судебном заседании разъяснены и ему понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что стороны по делу урегулировали спор в добровольном порядке, истцу ответчиком возмещен материальный ущерб, истцу известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ С.В. Баранов