Отметка об исполнении решения Дело № 2-3357/2022
_____________________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,
с участием:
представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 31.08.2022 года,
с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица: МКУ «Департамент строительства» Администрации города Волгодонска, ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставленного им по договору социального найма № от 25.11.2021 года.
В обоснование своих требований истец указала, что является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма от 25.11.2021 года. По условиям договора вместе с ней в квартиру вселен ее брат – ответчик ФИО3, который зарегистрирован в спорном жилом помещении с 21.12.2000 года как член семьи, но фактически никогда не проживал по месту регистрации. Личные вещи и имущество ответчика в квартире отсутствуют. От исполнения обязанностей по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг ФИО3 самоустранился. Со ссылкой на ст.ст.67, 70, 83 Жилищного кодекса РФ ФИО2 просила признать ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением и обязать ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» снять ответчика с регистрационного учета в указанной квартире.
В судебное заседание ФИО2, будучи уведомленной, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Истец реализовала свое право на ведение дела посредством участия представителя. руководствуясь совокупностью ст.ст.35, 48, 167 ч.5 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.
Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1, настаивал на удовлетворении требований доверителя в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ФИО3 является сводным братом истца по линии матери. Их мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Истец не отрицает, что ФИО3 навещал мать при ее жизни, но никогда не проживал в спорной квартире. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год рамазанов Н.А. отбывал уголовное наказание, после освобождения проживал в <данные изъяты> Ростовской области, затем в <данные изъяты>. ФИО2 проживала вместе с матерью, досматривала ее, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указал на необоснованность возражений ответчика.
ФИО3 по вызову суда не явился, извещался по правилам ст.113 ГПК РФ. Посредством почтовой связи предоставил письменный отзыв, в котором указал, что при заключении первоначального договора социального найма с умершей матерью, он был внесен в ордер на спорное жилое помещение. Его выезд из квартиры носит временный характер и обусловлен трудовой деятельностью в <данные изъяты> Ростовской области. Заявляет, что истец стала проживать в спорной квартире лишь после смерти матери, с его разрешения. Утверждает, что материально помогал матери оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Иного жилья не имеет. Просит отказать в удовлетворении иска (л.д.56-60).
Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом предоставленного им письменного отзыва.
Представители МКУ «Департамент строительства» и ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» по вызову суда не явились, уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Свидетель Я1 пояснила суду, что проживает в квартире более 20 лет: сначала вместе с бабушкой – М., а после ее смерти – со своей матерью – ФИО2 и сыном – Я2 Заявила, что ФИО3 никогда не проживал вместе с ними в спорной квартире. Со слов бабушки ей известно, что ФИО3 проживает в <данные изъяты>. Пояснила также, что ответчик приезжал на похороны своей матери.
Свидетель В пояснила, что проживает по адресу: <адрес> с 2003 года. В период времени с 2008 по 2017 год она являлась председателем совета МКД. С семьей ФИО2 она знакома плохо. Вместе с тем утверждала, что за полгода до смерти к М приезжал ее сын – ФИО3 Примерно с того же времени ФИО2 проживает в спорной квартире. Со слов М ей известно, что ответчик проживает в <данные изъяты>. После смерти М в квартире № проживает ФИО2 с дочерью и внуком, ФИО3 – не проживает.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.09.1997 года Администрацией г. Волгодонска был выдан ордер № на занятие М с семьей из 2 человек (сын – ФИО4 и дочь – ФИО2 (ФИО6, ФИО5) Е.Н.) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
20.03.2014 года между МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства», уполномоченным Администрацией города Волгодонска, действующей от имени собственника жилого помещения – муниципального образования «Город Волгодонск» и М был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого нанимателю и членам её семьи (дочь - ФИО2 (ФИО6, ФИО5) Е.Н., сын – ФИО3, внучки – Я1 и МС., правнук – Я2) в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, - однокомнатная квартира, общей площадью 33,5 кв.м., в том числе жилой – 17,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
15.07.2021 года с М был перезаключен договор социального найма № в отношении спорного жилого помещения, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи: дочь – ФИО2, сын – ФИО3, внучка – Я1 и правнук – Я2
ДД.ММ.ГГГГ года М умерла.
25.11.2021 года спорная квартира была передана МКУ «Департамент строительства» в бессрочное владение и пользование истцу, о чем заключен договор социального найма №. Совместно с нанимателем в квартиру в качестве членов ее семьи вселены: дочь – Я1., внук – Я2. и брат – ФИО3
По сведениям УВМ ГУ МВД Росси по Ростовской области ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец заявляет, что ФИО3 никогда не проживал по месту регистрации, его личные вещи в квартире отсутствуют, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет.
Требование ФИО2 о прекращении за ответчиком права пользования вышеуказанной квартирой обосновано отсутствием потребности в использовании спорного жилого помещения по назначению ФИО3, фактически проживающим по иному адресу, а также ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что влечет возникновение на её стороне необоснованных расходов.
Доводы истца о не исполнении ФИО3 обязанности по плате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не оспариваются. Из предоставленных суду платежных документов усматривается, что оплату жилищно-коммунальных услуг в 2022 году производилась ФИО2
Заявление истца о том, что ФИО3 никогда не проживал по месту регистрации ответчиком не опровергнуто. При этом материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 был задержан по подозрению в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ года – осужден Волгодонским городским судом Ростовской области к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ года в ОЗАГС администрации <данные изъяты> ответчик заключил брак с РР., в связи с чем, изменил фамилию с «Мирзоев» на «Рамазанов».
На момент рассмотрения настоящего спора судом местом жительства ФИО3 является <адрес>, что следует из письменного возражения ответчика на исковое заявление.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение указанных законоположений, заявляя о необоснованности иска, ФИО3 не предоставил суду доказательства в обоснование своих возражений о том, что его выезд из спорного жилого помещения носит временный характер и связан с трудовой деятельностью в <данные изъяты>. Фактическое проживание по месту регистрации (в спорной квартире) ничем не подтвердил.
Более того, возражения ответчика в данной части опровергаются показаниями свидетелей Я1 и В., а также рапортом УУП ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» лейтенанта полиции ВН., письменными объяснениями жильцов МКД № по <адрес>: ВЛ., Г., актом о не проживании от 01.09.2022 года.
Как неоднократно указывал Верховный суд Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора (Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора).
В соответствии с ч.1 ст.83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ).
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
С учетом вышеуказанных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, применительно о к установленным судом обстоятельствам, в том числе недоказанностью фактического проживания ответчика по месту своей регистрации, требование истца о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> подлежит удовлетворению, поскольку судом достоверно установлен добровольный выезд ответчика из спорной квартиры в другое место жительства.
Поскольку снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства не относится к компетенции суда, а производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, требование ФИО2 о возложении на третье лицо – ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3, третьи лица: МКУ «Департамент строительства» Администрации города Волгодонска, ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина № выдан <данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 13.12.2022 года.
Судья Т.В. Кантова