Дело № 2-1631/2023 (2-8692/2022;) 20 марта 2023 года

78RS0014-01-2022-011438-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Волковой А.О.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по иску САО "Ресо-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, в обоснование своих требований указав, что 18 февраля 2021 года произошло ДТП с участием автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3, и автомашины марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент указанного ДТП застрахована не была.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01 марта 2021 года ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил нарушение п. 8.9 ПДД РФ, а именно: не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, приближавшемуся справа, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами.

Автомашина марки <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована у истца, который выплатил страховое возмещение в размере 374 421,57 рубль.

Поскольку автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, то истец просит взыскать ущерб с ответчика как с причинителя вреда.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2021 года произошло ДТП с участием автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3, и автомашины марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент указанного ДТП застрахована не была.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01 марта 2021 года ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил нарушение п. 8.9 ПДД РФ, а именно: не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, приближающемуся справа, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами.

Согласно заказу-наряду №№ от 21 июня 2021 года от ООО «Максимум Сервис» стоимость ремонта автомобиля средству <данные изъяты>, составила 349 785,17 рублей.

Согласно акту разногласий стоимость ремонта автомобиля средству <данные изъяты> составила 374 421,57 рубль.

Автомашина марки <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована у истца, который выплатил страховое возмещение в размере 374 421,57 рубль.

Указанный размер ущерба, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен стороной ответчика.

Суду не представлено доказательств, что автогражданская ответственность ответчика на автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, фактических обстоятельств дела, достоверно установив тот факт, что действия ответчика явились причиной ДТП, в отсутствии сведений и доказательств об ином, а материалы дела не содержат доказательства, что автогражданская ответственность ответчика на <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована, учитывая, что истцом представлены достаточные доказательства размера выплаченного страхового возмещения, не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 374 421,57 рубль.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 945 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "Ресо-Гарантия" сумму ущерба в размере 374 421,57 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 945 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: О.Е. Виноградова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2023 года.