Дело № 2-198/23
54RS0002-01-2022-003782-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Семенович Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
Страховщик обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 269 615,46 руб. – выплаченного потерпевшему страхового возмещения, а так же судебных расходов в размере 245,47 руб. и 5 896,15 руб.
В обоснование иска указано, что **** по вине ответчика, управлявшего автомобилем Лэнд Ровер Дискавери Спорт, госномер **, произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю Вольво, госномер **. Автомобиль Вольво застрахован истцом по договору КАСКО. Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 669 615,46 руб. На дату ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 308 002,74 руб. Разница между выплаченной частью страхового возмещения и лимитом ответственности страховщика причинителя вреда составляет 669 615,46-400 000 руб.=269 615,46 руб., которые истец и просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание стороны не явились.
Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по адресам известных суду мест жительства (л.д.44 – 1905 года,21-72 – адресная справка; ул.1905 года,23/1-75 – адрес, указанный в объяснении на л.д.3 административного материала; ул.1905 года,21/4-72 – адрес, указанный истцом в иске). Получение судебной повестки ответчик не обеспечил. С учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.
В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела и дела об административном правонарушении следует, что **** произошло ДТП с участием автомобиля Лэнд Ровер Дискавери Спорт, госномер С082АЕ154 и автомобиля Вольво, госномер **
Из схемы ДТП и объяснений участников следует, что трассе Новосибирск-Мошково водитель автомобиля Лэнд Ровер Дискавери Спорт, госномер С082АЕ154 – ФИО1 не справился с управлением, нарушил требования п.9.10, 10.1 ПДД РФ, в результате столкновения автомобиль Вольво получил механические повреждения.
Автомобиль Вольво по договору КАСКО застрахован истцом (л.д.13). Потерпевший обратился к истцу заявлением (л.д.12) и ему произведена выплата страхового возмещения в размере 669 615,46 руб. (л.д.22) исходя из акта осмотра (л.д.21), заказ-наряда (л.д.22), страхового акта (л.д.30).
Истец указывает, что страховщик причинителя вреда – СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 308 002,74 руб.
Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст.7,12,13 ФЗ РФ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, имуществу в пределах страховой суммы
На истце лежит бремя доказывания размера ущерба и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, причинившее вред, освобождаются от возмещения вреда, если докажут, что вред причинен не по их вине. Указанная обязанность ответчиком не исполнена. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба выгодоприобретателю в заявленном истцом размере, наличия оснований для освобождения от ответственности, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению. При расчете суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу страховщика, выплатившего страховое возмещение, суд учитывает лимит автогражданской ответственности (400 000 руб.) и размер возмещенного страховщиком потерпевшему ущерба (669 615,46 руб.). Таким образом, подлежит взысканию 269 615,46 руб.
Истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в размере 6 816,13 руб. При подаче иска подлежала уплате госпошлина в размере 5 896 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (согласно п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля). Кроме того, с учетом ст.98 ГПК РФ так же подлежат взысканию почтовые расходы в размере 245,47 руб., понесенные истцом при рассмотрении спора (л.д.9).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт 5007 **, выдан ОУФМС России по НСО ****) в пользу ПАО САК «Энергогарант» (ИНН <***>) выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 269 615,46 руб., а так же судебные расходы в размере 6 141,47 руб.
Госпошлина в размере 920,13 руб., оплаченная истцом по платежному поручению ** от **** подлежит возврату ПАО САК «Энергогарант» (ИНН <***>) из местного бюджета, как излишне уплаченная.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирск.
Судья -подпись