Дело № 2- 544/2023

УИД 27RS0004-01-2023-003329-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Филатовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евро Стиль ДВ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евро Стиль ДВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Дрозду О.В. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что с 26.02.2022г. по 30.09.2022г. с расчетного счета ООО «Евро Стиль ДВ» 16 платежами были перечислены на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 397 345 рублей со следующим назначением платежа: «Оплата на карту ФИО1 № за реставрацию». Договор на оказание услуг по реставрации между истцом и ответчиком не заключался, никаких услуг ответчик обществу не оказывал. Из чего следует, что денежные средства были получены ФИО1 неосновательно и подлежат возврату на основании ст.1102 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 397 345 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7173 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Евро Стиль ДВ» не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивают, о чем имеется телефонограмма.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Согласно ст. 1109 Гражданского Кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Материалами дела установлено, что согласно платежным поручениям ООО «Евро Стиль ДВ» на карту Дрозда О.В. за реставрацию были перечислены денежные средства 26.02.2022г. в размере 45 000 рублей (платежное поручение № от 26.02.2022г.), 24.03.2022г. в размере 45 рублей (платежное поручение № от 25.03.2022г.), 25.03.2022г. в размере 50 000 рублей (платежное поручение № от 25.03.2022г.), 31.03.2022г. в размере 3 500 рублей (платежное поручение № от 31.03.2022г.), 06.04.2022г. в размере 6 500 рублей (платежное поручение № от 06.04.2022г.), 03.05.2022г. в размере 12 000 рублей (платежное поручение № от 03.05.2022г.), 03.05.2022г. в размере 3 000 рублей (платежное поручение № от 03.05.2022г.), 27.05.2022г. в размере 14 000 рублей (платежное поручение № от 27.05.2022г.), 27.05.2022г. в размере 900 рублей (платежное поручение № от 27.05.2022г.), 29.06.2022г. в размере 50 000 рублей (платежное поручение № от 29.06.2022г.), 29.06.2022г. в размере 2 000 рублей (платежное поручение № от 29.06.2022г.), 28.07.2022г. в размере 60 000 рублей (платежное поручение № от 28.07.2022г.), 28.07.2022г. в размере 4 000 рублей (платежное поручение № от 28.07.2022г.), 29.07.2022г. в размере 400 рублей (платежное поручение № от 29.07.2022г.), 24.08.2022г. в размере 60 000 рублей (платежное поручение № от 24.08.2022г.), 30.08.2022г. в размере 23 000 рублей (платежное поручение № от 30.08.2022г.), 26.09.2022г. в размере 58 000 рублей (платежное поручение № от 26.09.2022г.),

Материалами дела подтверждается, что ООО «Евро Стиль ДВ» на карту ответчика Дрозда О.В. были перечислены денежные средства на общую сумму 397 345 рублей. Иного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного законодательства согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Совокупностью доказательств по делу установлено, что ответчик ФИО1 без законных на то оснований приобрела денежные средства в размере 900 000 рублей за счет истца в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения данной денежной суммы.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Евро Стиль ДВ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и взыскать с ответчика в пользу истца 397 345 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евро Стиль ДВ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро Стиль ДВ» (ИНН <***>) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в сумме 397 345 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро Стиль ДВ» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 7 173 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Р. Береснева