Решение по делу № 2-3086/2024 от 20.01.2025 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Копия

Дело (УИД) № 62RS0003-01-2024-004019-41

Производство № 2-373/2025 (2-3086/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 20 января 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Хариной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Богословском П.А.,

с участием представителя истца ООО «МКК «Векша» ФИО4,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Векша» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Векша» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №В-2024-000004. Согласно п. 1. договора займодавец - передает заемщику денежные средства в сумме 170000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, установленный договором. Графиком платежей установлен возврат займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 028 руб. 69 коп., из которых: 170 000 руб. - сумма займа, 13028 руб. 69 коп.-сумма процентов за пользование займом. Денежные средства были переданы ответчику. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, ответчик предоставил в залог следующее имущество: автомобиль марки ФИО1, год выпуска: 2010, VIN: №, гoc.peг. номер: №, ПTC: 6200137059, в связи с чем заключен договор залога транспортного средства № В-2024-000004-3 от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа с залоговым обеспечением № В-2024-000004 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231 418 руб. 84 оп., в том числе: 173507 руб. 25 коп, - основной долг (сумма займа), 19341 руб. 78 коп. - проценты за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 38569 руб. 81 коп. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 173507 руб. 25 коп., по ставке 85% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы просроченной задолженности, ограничив общую сумму начисленных процентов.

Взыскать задолженность по договору залога транспортного средства № В-2024-000004-3 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 200 руб., в том числе: 102000 руб. - штраф за нарушение сроков передачи залогового имущества; 61200 руб.- штраф за нарушение сроков предоставления предмета залога на осмотр.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки ФИО1, год выпуска: 2010, VIN: №, гoc.peг. номер: №, ПTC: №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залога для его реализации в сумме 204 000 руб. для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя и передать предмет залога автомобиль марки истцу для его хранения, до момента его реализации, с целью обеспечения технического состояния и товарного вида предмета залога. При неисполнении передачи предмета залога истцу для хранения до момента его реализации, с целью обеспечения технического состояния и товарного вида предмета залога по решению суда взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. Взыскать с ответчика расходы по уплате нотариального тарифа в сумме 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 365 руб., уплаченные за подачу искового заявления.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца от части исковых требований к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки ФИО1, передаче предмета залога истцу для хранения, взыскании денежных средств в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, производство по гражданскому делу № в части требований к ответчику об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки ФИО1, передаче предмета залога истцу для хранения, взыскании денежных средств в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, производство по делу в указанной части - прекращено.

В судебном заседании представитель истца ООО «МКК «Векша» ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признавал частично, в части взыскания основой задолженности по займу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что между истцом (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №В-2024-000004 от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 170 000 руб. на потребительские нужды сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 85 % годовых. Возможно изменение суммы займа путем подписания дополнительного соглашения к Договору (п. 1 договора займа).

Как следует из дополнительного соглашения №В-2024-000004/6 к договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа согласована сторонами в размере 173507 руб. 25 коп.

Как следует из графика платежей к дополнительному соглашению сумма займа подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ.

Договор потребительского займа состоит из Общих условий договора потребительского займа в действующей редакции «Общие условия договора потребительского займа» и Индивидуальных условий договора потребительского займа.

В обеспечение исполнения договора займа заемщик предоставил в залог истцу автомобиль ФИО1, гoc.peг. номер: №, залоговой стоимостью 204 000 руб.

Судом установлено, что сумма займа была передана ответчику по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12, п. 7.3 Общих условий договора займа при нарушении заемщиком сроков возврата займа и/или уплаты процентов заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты договорной неустойки, рассчитанной на усмотрение заимодавца одним из следующих способов - неустойка в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, при этом заимодавец вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки, но общая сумма не может превышать 20% годовых; неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, при этом заимодавец не вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 12.1 Федерального закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 2 договора договор действует до момента исполнения сторонами всех принятых обязательств. Срок возврата займа согласно графика платежей.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, проценты по договору займа не уплатил.

09.09.2024 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором последнему предлагалось оплатить сумму задолженности, включая проценты, неустойку и сумму штрафа, а также содержалось требование о передаче в течении 5 календарных дней с момента отправки уведомления автомобиля ФИО1, гoc.peг. номер: №, истцу.

Требования истца ответчиком не исполнено.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа.

В судебном заседании установлено, что заключенный между сторонами договор займа являлся процентным, о чем свидетельствует п. 4 договора займа, в силу которого за пользование займом заемщик уплачивают заимодавцу проценты в размер 85% годовых от суммы займа.

В судебном заседании установлено, что выплата процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком в пользу истца не производилась.

Указанное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разъясняя природу неустойки и порядок ее присуждения просрочившему должнику, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств.); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от №В-2024-000004 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 418 руб. 84 оп., в том числе: 173507 руб. 25 коп., - основной долг (сумма займа), 19341 руб. 78 коп. - проценты за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 38569 руб. 81 коп. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также просил взыскать с ответчика штраф, предусмотренный договором залога транспортного средства, в общей сумме 163 200 руб., из которых 102 000 руб. - штраф за нарушение сроков передачи залогового имущества; 61 200 руб. - штраф за нарушение сроков предоставления предмета залога на осмотр.

Согласно п. 2.4 договора залога транспортного средства в любой момент срока действия настоящего договора залогодержатель вправе заявить, а залогодатель обязан выполнить требования залогодержателя о передаче ему на хранение предмета залога в срок, указанный в требовании залогодержателя.

Согласно п. 3.2.8 договора залога транспортного средства при нарушении обязательств по договору займа или угрозы возникновения такого нарушения залогодатель обязан передать залогодержателю по его требованию предмет залога в срок, указанный в таком требовании.

Согласно п. 4.3 договора залога транспортного средства при нарушении залогодателем сроков передачи имущества, залогодатель обязуется по требованию заимодавца уплатить штраф в размере 50 % от стоимости залогового имущества, определенной сторонами.

Согласно п.2.6 п. 3.2.5 договора залога с целью проверки соответствия предмета залога его залоговой стоимости, в любое время, но не позднее одного раза в две недели, истец вправе требовать от залогодателя предъявление предмета залога для осмотра и проверки его технического состояния.

Согласно п. 4.5 договора залога транспортного средства при непредставлении предмета залога залогодателем по требованию залогодержателя в случаях, указанных пунктами 2.6, 3.2.5 договора, последний вправе потребовать уплаты от залогодателя штрафа в размере 30 % от стоимости предмета залога, определенной сторонами, за каждый факт нарушения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик требование истца о передаче автомобиля истцу для хранения не исполнил, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного п. 4.3 договора залога транспортного средства, в сумме 102 000 руб. (50% от суммы 204 000 руб.), является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о предъявлении предмета залога (л.д. 31), которое не было ответчиком исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного п. 4.5 договора залога транспортного средства, в сумме 61200 руб. (30% от суммы 204 000 руб.), является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму займа 173507 руб. 25 коп., по ставке 85% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в лень от суммы основного долга за каждый день просрочки, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы просроченной задолженности, ограничив общую сумму начисленных процентов неустойки в размере 225 559 руб. 42 коп.

Вместе с тем, согласно положениям части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 % от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом положений части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353ФЗ «О потребительском кредите (займе)» поскольку с ответчика решением суда подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 19341 руб. 78 коп., неустойка в сумме 38569 руб. 81 коп., штраф в общей сумме 163 200 руб., а всего 221 111 руб. 59 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов и неустойки до даты фактического погашения о взыскании, вместе с тем сумма подлежащих к взысканию процентов и неустойки до даты фактического погашения задолженности не может превышать сумму 4 447 руб. 83 коп. (225 559 руб. 42 коп. (130% от суммы займа) – 221 111 руб. 59 коп.)

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, а также свои расчеты задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

В исковом заявлении имеется требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных им, в размере 100 000 руб. Указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя истца, считая завышенными, указывая, что сумма представительских расходов по делу не может превышать суммы 50 000 руб.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Следовательно, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно статье 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая длительность судебного рассмотрения дела в суде, руководствуясь принципом разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая категорию и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовала представитель истца, принимая во внимание возражения ответчика относительно заявления о взыскании судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать расходы заявителя на оплату услуг представителя истца в суде в размере 50 000 руб., что соответствует расценкам при оказании юридической помощи, сложившимся в Рязанской области.

В п. 1.6. договора залога транспортного средства стороны согласовали обязанность заемщика по возмещению займодавцу стоимости нотариального тарифа по регистрации права залога в реестре движимого имущества в сроки, указанные в требовании займодавца, при нарушении заемщиком принятых на себя обязательств по договору.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 365 руб., из которой 12 365 руб. по требованиям о взыскании задолженности, 20 000 руб. - по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела. Также, истцом оплачена стоимость нотариального тарифа по регистрации права залога в реестре залогов недвижимого имущества в размере 600 руб., который, в соответствии с пунктом 1.6 договора залога, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 365 руб. Расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество взысканию с ответчика не подлежат, поскольку истец отказался от иска в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Векша» (ИНН № ОГРН №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Векша» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 418 руб. 84 оп., в том числе: 173507 руб. 25 коп., - основной долг (сумма займа), 19341 руб. 78 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 38569 руб. 81 коп. - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 102000 руб. - штраф за нарушение сроков передачи залогового имущества; 61200 руб. - штраф за нарушение сроков предоставления предмета залога на осмотр, также взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 173507 руб. 25 коп., по ставке 85% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы просроченной задолженности, но не более 4 447 руб. 83 коп., а также расходы по уплате нотариального тарифа в сумме 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 365 руб., расходы на оплату услуг представителя истца в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № (2-3086/2024), хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.