РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при секретаре Дороновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1115/23 по иску Прокурора СЗАО г. Москвы к ФИО1 о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ

Истец Прокурор СЗАО г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит признать недействительной сделку, совершенную в период с 03.12.2019 по 02.03.2020 между ФИО1 и ФИО2 по передаче денежных средств в размере 12000 руб., применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с 03.12.2019 по 02.03.2020 между ФИО1 и ФИО2 по передаче денежных средств в размере 12000 руб., взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 12000 руб., ссылаясь на то, что ФИО1, занимая должность участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы на основании приказа № 353 л/с от 28.04.2018, совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично, взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, а именно не позднее октября 2019 года, при исполнении своих служебных обязанностей на вверенной ему территории, выявил факт совершения ФИО2, проживающим по адресу: <...>, нарушения миграционного законодательства – режима пребывания в г. Москве, за что в пределах компетенции обязан был составить протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, однако находясь в помещении участкового пункта полиции № 2 по адресу: <...>, встретился с ФИО2 В ходе указанной встречи ФИО1 сообщил ФИО2 о своих возможностях за ежемесячное незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в размере 3000 руб., совершить незаконное бездействие, выражающееся в непринятии соответствующих мер, направленные на привлечение ФИО2 к административной ответственности, а в случае отказа передачи требуемой ежемесячной суммы, принять меры властного характера, направленные на привлечение ФИО2 к административной ответственности. Впоследствии ФИО2, осведомленный о властном характере действий ФИО1 был вынужден согласиться на его условия о передаче ему систематических и ежемесячных взяток в виде денег в размере 3000 руб. Так, в период с декабря 2019 года по март 2020 года ФИО2 ФИО1 были переданы денежные средства в размере 12000 руб., которые были приняты ФИО1 Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Тушинского районного суда г. Москвы по уголовному делу № 1-514/2020. Указанные действия ФИО1 и ФИО2 представляют собой сделку, которая на основании ст.ст. 10, 168, 179 ГК РФ, подлежит признанию недействительной.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда, пояснил, что в полном объёме уплатил штраф, назначенный приговором суда.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ФИО1, занимая должность участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы на основании приказа № 353 л/с от 28.04.2018, совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично, взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, а именно не позднее октября 2019 года, при исполнении своих служебных обязанностей на вверенной ему территории, выявил факт совершения ФИО2, проживающим по адресу: <...>, нарушения миграционного законодательства – режима пребывания в г. Москве, за что в пределах компетенции обязан был составить протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, однако находясь в помещении участкового пункта полиции № 2 по адресу: <...>, встретился с ФИО2 В ходе указанной встречи ФИО1 сообщил ФИО2 о своих возможностях за ежемесячное незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в размере 3000 руб., совершить незаконное бездействие, выражающееся в непринятии соответствующих мер, направленные на привлечение ФИО2 к административной ответственности, а в случае отказа передачи требуемой ежемесячной суммы, принять меры властного характера, направленные на привлечение ФИО2 к административной ответственности. Впоследствии ФИО2, осведомленный о властном характере действий ФИО1 был вынужден согласиться на его условия о передаче ему систематических и ежемесячных взяток в виде денег в размере 3000 руб. Так, в период с декабря 2019 года по март 2020 года ФИО2 ФИО1 были переданы денежные средства в размере 12000 руб., которые были приняты ФИО1

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Тушинского районного суда г. Москвы по уголовному делу № 1-514/2020.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Следует отметить, что получение взятки по своей гражданско-правовой природе свидетельствует о совершении сделки по передаче денежной суммы. Противоправность таких действий приводит к применению наказания в рамках уголовного судопроизводства, при этом что касается сделки, то ее юридическая судьба может быть решена в рамках гражданского судопроизводства с учетом установленных по делу обстоятельств и на основании норм материального права, устанавливающих последствия совершения рассматриваемой сделки.

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 3301-О как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральными законами.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 ГК Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (Определения от 23 октября 2014 года N 2460-О, от 24 ноября 2016 года N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от 25 октября 2018 года N 2572-О).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт получения ответчиком взятки, установлен вступившим в законную силу приговором суда, постановленного в отношении ответчика, которым последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, такие действия ответчика, в соответствии с приведенными нормами права, следует квалифицировать как сделку, совершенную с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

При таких обстоятельства, суд полагает необходимым признать недействительной сделку, совершенную в период с 03.12.2019 по 02.03.2020 между ФИО1 и ФИО2 по передаче денежных средств в размере 12000 руб. и применить предусмотренные последствия недействительности данной сделки, в виде взыскания полученного по ней ответчиком в доход Российской Федерации, поскольку ее стороны действовали умышленно.

В этой связи суд взыскивает с ответчика в доход Российской Федерации денежные средства в размере 12000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил

Признать недействительной сделку, совершенную в период с 03.12.2019 по 02.03.2020 между ФИО1 и ФИО2 по передаче денежных средств в размере 12000 руб.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с 03.12.2019 по 02.03.2020 между ФИО1 и ФИО2 по передаче денежных средств в размере 12000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 12000 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 480 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.05.2023.

Судья Д.А. Гришин