Дело № 2-4909/2024

73RS0002-01-2024-007037-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 декабря 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Просвирнова Г.Е.,

при секретаре Борисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Вайлдберриз» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что через интернет-площадку «Вайлдберриз» он заказал кожаную куртку «Hugo» черного цвета, арт. 165155510, стоимостью 73440 руб., через несколько дней заказ был получен в ПВЗ. Спустя время, он обратил время, что куртку некачественная. Из воротника лез мех, кожа оставляла следы. ДД.ММ.ГГГГ он создал обращение через приложение, где приложил фото и видео. В этом обращении он просил вернуть денежные средства и вернуть куртку. Данную заявку продавец отклонил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им была направлена претензия с требованием проверить качество товара, заменить товар на товар надлежащего качества, предоставить товар во временное пользование на период замены, а также возместить убытки. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию не последовало. За неудовлетворение требования в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Просит суд обязать ООО «Вайлдберриз» заменить товар - на товар надлежащего качества. Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца неустойку в размере 1% в день от стоимости товара (т.е. 734,40 рублей) и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требования за не удовлетворение требования в добровольном порядке по замене товара - на товар надлежащего. Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца в размере 1% в день от стоимости товара (т.е. 734,40 рублей) и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требования за не удовлетворение требования в добровольном порядке по предоставлению товара схожего по свойствам на период замены. Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца в размере 1% в день от стоимости товара (т.е. 734,40 рублей) и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требования за не удовлетворение требования за нарушение сроков возмещения убытков в добровольном порядке. Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца понесенные убытки в виде отправки претензии - 72 рублей, а также оплаты услуг представителя – 20000 рублей. Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. № отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как указано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи. Потребитель-гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1-2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в ч. 1 ст. 25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Пункт 2 ст. 25 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу.

Системный анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод об установленном законом праве потребителя в четырнадцатидневный срок отказаться от договора купли-продажи товара надлежащего качества, если товар не подошел потребителю по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. С правом потребителя корреспондирует обязанность продавца произвести обмен на аналогичный товар, либо возвратить денежные средства при отсутствии необходимого для обмена товара у продавца.

Предоставление законодателем такого права покупателю преследует цель соблюдения интересов потребителя в получении товаров, соответствующих его потребностям и желанию.

При этом законодатель формально не регламентировал процедуру реализации потребителем права, установленного статьей 25 Закона о защите прав потребителей. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Закон о защите прав потребителей закрепляет целый ряд преференций для потребителей, как объективно более слабой стороны в соответствующих правоотношениях, нуждающейся в дополнительных гарантиях защиты собственных прав и интересов, предоставленных потребителям Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет-площадку «Вайлдберриз» истец заказал кожаную куртку «Hugo» черного цвета, арт. 165155510, стоимостью 73440 руб.

Спустя время, истец обратил время, что куртку некачественная. Из воротника лез мех, кожа оставляла следы. ДД.ММ.ГГГГ он создал обращение через приложение, где приложил фото и видео. В этом обращении просил вернуть денежные средства и вернуть куртку. Данную заявку продавец отклонил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им была направлена претензия с требованием проверить качество товара, заменить товар на товар надлежащего качества, предоставить товар во временное пользование на период замены, а также возместить убытки. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию не последовало.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в добровольном удовлетворении требований истца является необоснованным, поскольку истец своевременно обратился к продавцу, выразил свою волю на обмен товара.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы АНО «НЭКЦ «СУДЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ № ЛТФЭ 434/11-24 в представленном на исследование товаре - кожаная куртка «Hugo» черного цвета, арт. 165155510 имеются дефекты. Причина образования – неустойчивость и маркость красителя и теклость волоса, является следствием нарушения технологии производства. Характер возникновения – производственный.

Установив, что приобретенный товар является товаром ненадлежащего качества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о замене товара на товар надлежащего качества.

Таким образом, требования потребителя о замене товара, являются законными и обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу неустойки в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к следующему.

Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе, возврата уплаченной за товар денежной суммы, составляют десять дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Заявление (претензия) была направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Просил вернуть денежные средства и вернуть куртку. Данную заявку продавец отклонил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им была направлена претензия с требованием проверить качество товара, заменить товар на товар надлежащего качества, предоставить товар во временное пользование на период замены, а также возместить убытки. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 % в день от стоимости товара (то есть 734 руб. 40 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата отправки обращения + 7 дней) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94003 руб. 20 коп. и по день фактического удовлетворения требования за не удовлетворение требования в добровольном порядке по замене товара - на товар надлежащего, в размере 1% в день от стоимости товара (т.е. 734,40 рублей) и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 дня) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96940 руб. 80 коп. и по день фактического удовлетворения требования за не удовлетворение требования в добровольном порядке по предоставлению товара схожего по свойствам на период замены, размере 1% в день от стоимости товара (т.е. 734,40 рублей) и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64627 руб. 20 коп. и по день фактического удовлетворения требования за не удовлетворение требования за нарушение сроков возмещения убытков в добровольном порядке.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу действующего гражданского законодательства, неустойка не может превышать стоимость товара.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, продолжительности периода просрочки обязательств ответчиком, суд полагает возможным размер неустойки уменьшить до 10000 руб.

В соответствии с вышеуказанными нормами закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от стоимости автомобиля за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав потребителя установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10000 рублей.

В силу п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившегося в отказе в обмене товара или возврате денежных средств за товар.

При этом, ответчик, после получения искового заявления был вправе принять меры для удовлетворения требований потребителя до рассмотрения спора по существу с целью избежать негативных последствий в виде штрафа. При таких обстоятельствах, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика составляет 41720 руб. (73440 руб. + 10000 руб. х50%).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде почтовых расходов – 72 руб.

Расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 20000 руб. подлежат возмещению, так как стороной истца представлены доказательства несения соответствующих расходов, а также договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.46 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (3000 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда, 4000 руб. по требованиям имущественного характера).

На основании изложенного исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>) заменить ФИО1 товар: кожаную куртку «Hugo» черного цвета, арт. 16515551 – на аналогичный товар надлежащего качества.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день от стоимости товара (т.е. 734,40 рублей) и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требования за не удовлетворение требования в добровольном порядке по замене товара - на товар надлежащего.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 в размере 1% в день от стоимости товара (т.е. 734,40 рублей) и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требования за не удовлетворение требования в добровольном порядке по предоставлению товара схожего по свойствам на период замены.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 в размере 1% в день от стоимости товара (т.е. 734,40 рублей) и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требования за не удовлетворение требования за нарушение сроков возмещения убытков в добровольном порядке.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 понесенные убытки в виде отправки претензии - 72 рублей, а также оплаты услуг представителя - 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 штраф в размере 41720 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу АНО «НЭКЦ «СУДЭКС» стоимость проведения судебной товароведческой экспертизы в размере 19800 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Е. Просвирнов

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.