Апелляционное определение по делу № 2-284/2023 от 28.09.2023

Дело №33-4085/2023 год Докладчик Сергеева С.М.

Дело №2-284/2023 (1 инст.) Судья Антипенко Р.П.

УИД 33RS0010-01-2023-000422-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.

и судей Сергеевой С.М. и Глебовой С.В.

при секретаре Ремневе Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 28 сентября 2023 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Киржачского районного суда **** от 26 мая 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС ****) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ВКО» (ИНН ****, ОГРН ****) о признании незаконным приказа от **** об увольнении ФИО1 с **** по подпункту «а» пункта 6 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; изменении формулировки и даты увольнения **** с подпункта «а» пункта 6 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение с даты принятия решения судом по собственному желанию истца на основании ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с **** до момента вынесения судебного решения; взыскании компенсации морального вреда за незаконное увольнение в размере 200000 руб., оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения ФИО1, возражения на жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Завод ВКО» ФИО2, действующей на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ВКО» (далее- ООО «Завод ВКО») о признании незаконным приказа от **** об увольнении с **** по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ; изменении формулировки и даты увольнения **** с пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ на увольнение с даты принятия решения судом по собственному желанию на основании ст.80 Трудового кодекса РФ; взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с **** до момента вынесения судебного решения; взыскании компенсации морального вреда за незаконное увольнение в размере 200000 руб.

В обоснование иска указала, что с **** работала в ООО «Завод ВКО» и через своего супруга передала сотруднику Общества под роспись конверт, в котором находилось заявление об увольнении по собственному желанию от ****, в связи с чем не исполняла свои трудовые обязанности начальника склада с ****, поскольку считала трудовой договор расторгнутым. Она случайно узнала о том, что была уволена не по собственному желанию, а в соответствии с обжалуемым приказом за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей в виде прогула. В последний рабочий день ответчик не выдал ей трудовую книжку и не осуществил надлежащие денежные выплаты под расчет. Поскольку обращения к ответчику, в Роструд и органы прокуратуры не привели к изменению приказа об увольнении, отсутствие трудовой книжки лишило ее возможности трудиться и оставило без средств к существованию, она вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям и не согласилась заключить предложенное ответчиком мировое соглашение. На вопросы суда пояснила, что ее последний день работы был ****, и после указанной даты она на работу не выходила, поскольку думала, что была уволена по собственному желанию. Письмо от ответчика с информацией, когда можно явиться за трудовой книжкой, она получила после ****, где-то в апреле, но за трудовой книжкой не приходила. Она в заявлении просила ответчика выдать трудовую книжку, а не направлять ее по почте и не забирала трудовую книжку из-за записи об увольнении «по статье».

Представитель истца ФИО3, действующая на основании устного заявления истца, в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям и не согласилась с предложенным ответчиком мировым соглашением. Пояснила, что многие знали, что истец увольняется, были готовы документы для сдачи товарно-материальных ценностей, но в последний рабочий день **** истец пошла в отдел кадров Общества за обходным листом, однако ей его не выдали. На истца хотели «повесить» недостачу на складе, которая была до прихода истца, но инвентаризация прошла успешно, и заявление об увольнении по собственному желанию было написано в срок. Со слов истца начальник отдела кадров Общества сказала, что заявление об увольнении лучше написать от ****, поскольку были праздники и на заявлении было написано уволить с ****. Начальник отдела кадров Общества пояснила, что входящие и исходящие письма не фиксируется, что является нарушением, а заявление истца ответчик не видел. Свидетель №2 получала заказные письма Общества на почте, а значит у нее должна быть доверенность. Считала, что увольнение не является законным, поскольку со стороны истца все действия были правильные. После того, как истец написала заявления в прокуратуру и трудовую инспекцию, работодатель начал направлять письма по адресу, по которому истец не проживает. Истец направляла работодателю письмо, но оно также не было получено ответчиком. В двух местах по основному договору работник работать не может. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ работодатель должен возместить моральный вред, причиненный работнику. Истец устроилась на работу не сразу, а спустя время, поскольку не было трудовой книжки, переживала, не спала ночами, появились проблемы со здоровьем, в связи с чем имеет право на возмещение морального вреда.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям и не согласился с предложенным ответчиком мировым соглашением. Пояснил, что по номеру телефона **** он позвонил и предложил сотруднику Общества забрать письмо. Свидетель №2 информацию приняла, вышла и он передал ей письмо, объяснил что находится в конверте, а также что будет если письмо пропадет. Порядок подписания обходного листа истцу был разъяснен, но работодатель отказался подписывать обходной лист. От работодателя была угроза, если работник не выйдет на следующий день на работу, то будет хуже. Работодатель считал, что истец будет делать все на условиях ответчика. После этого истец уведомила работодателя о последствиях нарушения трудового законодательства, позднее были направлены обращения в прокуратуру и трудовую инспекцию. Работодатель утверждал, что во время больничного у истца так же был прогул, то есть работодатель даже не видел больничный лист. Истцом был сделан скриншот с сайта «Госуслуги» и направлен в трудовую инспекцию. Трудовая инспекция запрашивала документы у Общества, но документы были предоставлены не в срок. Работодатель не принимал никаких действий для связи с истцом, умышлено не выходил на связь. Представитель ответчика говорит, что истцу отправлялись письма по старому адресу, и истцом они не были получены, но истец тоже отправляла письмо ответчику, и оно также не было получено.

Представитель ответчика- ООО «Завод ВКО» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям указанном в письменном отзыве на иск и представила подписанный руководителем Общества проект мирового соглашения, которое было предложено истцу заключить. Пояснила, что документооборот в Обществе ведется, заявления о приеме или увольнении не регистрируются, потому что это внутренний распорядок. У работодателя нет интереса удерживать или незаконно увольнять ФИО1, попадать на штрафные санкции, спровоцировать судебные разбирательства и обращения в прокуратуру, в этом ответчик не видит смысла. Со стороны работодателя все было сделано в соответствии с законодательством. Заявление об увольнении по собственному желанию должно быть подано в соответствии с законодательством, а не через вручение неуполномоченному сотруднику Общества и должно быть подано лично, а если заявление подано не лично, то подпись должна быть засвидетельствована. Вопросы увольнения решает отдел кадров, а не кто-то другой. У Свидетель №2 не была проверена доверенность на получение корреспонденции, так же не была проверена доверенность у супруга ответчика - ФИО4 Что находилось в конверте непонятно, поскольку на нем не было сведений, от кого и кому предназначался конверт. Конверт был запечатан, Свидетель №2 его не вскрывала. При увольнении по собственному желанию работодатель проверяет волеизъявление работника и письменную форму. Даже если бы Свидетель №2 передала заявление в отдел кадров, работодатель не смог бы установить, что заявление подписано собственноручно истцом. В материалах дела копии заявления истца нет, и что находилось в конверте истца, ответчик не знает. Заявление об увольнении истца по собственному желанию отсутствует. Истец являлась материально-ответственным лицом и должна была все товарно-материальные ценности сдать. Инвентаризация в Обществе проводилась не в связи с увольнением истца, а была плановой. Представитель истца говорит про инвентаризацию, но не говорит, когда конкретно она проводилась. При увольнении истца инвентаризация не проводилась. К работодателю обращений не было, но жалобы в прокуратуру и трудовую инспекцию были написаны истцом. Общество пыталось связаться с истцом, но письма, направленные в адрес истца, не были получены. Писем от истца о смене адреса не было, направить трудовую книжку истец не просила. После того, как вернулось письменное уведомление, начальник отдела кадров Общества позвонила истцу, но направить трудовую книжку истец ответчика не просила и когда ее заберет тоже не сказала, в связи с чем на лицо злоупотребление правом. В ходе телефонного разговора стороны не пришли к компромиссу. Работодателем справка 2-НДФЛ была изготовлена в соответствии с постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007 «Об особенностях порядка исчислений средней заработной платы». В постановлении указан порядок, как рассчитывается средняя заработная плата. Больничный лист и отпускные не включаются в средний заработок. Истец говорит о том, что денежные средства не главное, а главное запись в трудовой книжке. Ответчик вышел с предложением заключить мировое соглашение, но истец отказался его подписывать. Ответчик не может изменить дату увольнения, поскольку истец потеряет четыре месяца трудового стажа и работодатель попадет на штрафные санкции. Моральный вред истца складывается из того, что она не могла устроиться на работу, но из справки Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по **** усматривается, что истцу производились начисления от разных работодателей. Требование о компенсации морального вреда не доказаны, поскольку отсутствие трудовой книжки не повлияло на финансовое положение истца, она устроилась на другую работу, поскольку в декабре истец получала доход от двух организаций. Истцу ничего не мешало выйти на работу и осуществлять трудовую деятельность, забрать трудовую книжку. Истец устроилась на другую работу, а представитель истца заявляет, что истец находилась дома. Увольнение истца по статье за прогул соответствует действительности, поскольку истец не выходила на работу после ****.

Представитель ответчика- ООО «Завод ВКО» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям указанном в письменном отзыве на иск и представила подписанный руководителем Общества проект мирового соглашения, которое было предложено истцу заключить, а также согласилась с позицией представителя ответчика ФИО2 Пояснила, что получением корреспонденции в Обществе занимается заместитель генерального директора по административным вопросам, который находился в отпуске, в момент нахождения направленного истцом письма на почте. Свидетель №2 не является стороной по данному трудовому спору, но каждый раз сторона истца упоминает о ней. Истец могла забрать трудовую книжку и потом уже оспаривать запись об увольнении, но она этого не сделала.

Судом постановлено указанное выше решение.

ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении ее требований в полном объеме. Указывает, что была согласна на заключение мирового соглашения при условии, что дата увольнения по собственному желанию будет ****, поскольку с февраля 2023 года она трудоустроилась официально. Длительное время ответчик не интересовался в связи с чем она не выходит на работу. Объяснения с нее не затребованы, уволена она по истечении более трех месяцев после невыхода на работу. Ответчик не оценил тяжесть проступка. Сама подать заявление об увольнении не могла по причине болезни. Конверт, в котором находилось заявление об увольнении, получил работник ответчика. Свидетель №2 имела право получать корреспонденцию на основании выданной ей доверенности. С **** по **** проводилась инвентаризация, поскольку она передавала товарно-материальные ценности ответчику по двум складам, что свидетельствует о том, что ответчик знал о ее предстоящем увольнении. Судом неправильно дана оценка доказательствам.

В суд апелляционной инстанции прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии прокурора, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая, что данная категория спора не предусматривает обязательного участия прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Частью 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласност.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса РФ.

Подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей- прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Уставом ООО «Завод ВКО» подтверждается, что основной целью деятельности указанного юридического лица является извлечение прибыли. Общество поставлено на налоговый учет и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается соответствующими свидетельствами. Решением единственного участника Общества от **** полномочия генерального директора Общества ****, назначенного на должность ****, подтверждены на новый срок с полномочиями согласно Уставу Общества (т.1 л.д.188-207).

Как следует из приказа **** от **** и трудового договора **** от **** на должность кладовщика в производство Общества была принята на работу ФИО1

Дополнительным соглашением от **** к трудовому договору ФИО1 переведена на должность начальника склада в Производство (п.1.2. раздела 1), работнику установлен должностной оклад 30000 руб. в месяц, до удержания налога на доходы физических лиц.

Дополнительным соглашением от **** внесены следующие изменения в трудовой договор: п.1.7.- рабочее место работника находится по адресу: **** п.2.4.7.- работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работника. Виды и условия обязательного социального страхования работника в связи с трудовой деятельностью осуществляются работодателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; п. 4.3.- режим работы рабочего времени определяется: начало рабочего времени в 8.00, окончание рабочего времени в 17.00. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. По соглашению сторон работнику может быть установлен режим гибкого рабочего времени или режим ненормированного рабочего дня, а также возможен перевод на сменный график работы. Перевод на сменный график работы допускается с согласия работника и ознакомления со сменным графиком не позднее 30 дней до начала работы по данному графику, что является подтверждением работником согласия на работу по предложенному работодателем графику. При этом, работодатель ведет суммированный учет рабочего времени в течение отчетного года; п.1.9.- условия труда на рабочем месте работника относятся ко 2 классу условий труда (допустимые), гарантии и компенсации за работу с вредными и(или) опасными условиями труда по результатам проведенной специальной оценки условий труда не предусмотрены; п.1.10.- трудовой функцией работника является организация складского хозяйства на предприятии в соответствие с квалификацией работника. Трудовые функции работника уточняются в должностной инструкции (т.1 л.д.6-11, 50-55, 73,74).

ФИО1 была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением о защите персональных данных Общества (т.1 л.д.56-72, 231-246).

Отсутствие ФИО1 на рабочем месте в Обществе в период с **** по **** подтверждается актами и табелями учета рабочего времени, приказом генерального директора Общества **** от **** о создании комиссии для проведения служебного расследования, актом и решением комиссии по результатам проведенного служебного расследования от **** (т.1 л.д.75-153, 163-169).

Работодатель **** и **** направлял по месту жительства истца (указанному в трудовом договоре) уведомления о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений длительного отсутствия на рабочем месте (т.1 л.д.154-160).

Работодателем составлялись акты о не предоставлении письменных объяснений работником (т.1 л.д.161, 162).

В соответствии с приказом генерального директора Общества **** от ****: на основании ст.192 ТК РФ, в связи с отсутствием работника на рабочем месте с ****, неявки работника в табеле учета рабочего времени закрыть прогулами; за нарушение трудовой дисциплины работнику объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по ч.1 ст.81 ТК РФ; ответственному за кадровый учет **** произвести увольнение ФИО1 по ч.1 ст.81 ТК РФ; главному бухгалтеру **** произвести окончательный расчет ФИО1 **** (т.1 л.д.170).

Приказом генерального директора Общества **** к/у от **** ФИО1 уволена **** на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей- прогул (т.1 л.д.172).

Ответчик **** направил по месту жительства истца (указанному в трудовом договоре) уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, которое не было вручено в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д.173-175).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд пришел к правильному выводу о том, что доводы истца и его представителей о надлежащем направлении (вручении) Обществу заявления об увольнении по собственному желанию от **** материалами дела не подтверждаются, что не позволяет суду в отсутствие письменного документа сделать вывод о волеизъявлении работника на прекращение трудовых отношений с работодателем по собственному желанию.

Не является надлежащим извещением работодателя заявление работника о намерении прекратить трудовые отношения по собственному желанию, которое указано в письменном уведомлении о вручении от ****, поскольку таких полномочий, предусмотренных доверенностью на совершение данных действий, ФИО4 не имел (л.д.12).

Кроме того, в должностные обязанности офис-менеджера Свидетель №2 не входили полномочия по получению почтовой корреспонденции адресованной ООО «Завод ВКО» (т.2 л.д.18-20).

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании **** пояснила, что в настоящее время не работает и в центре занятости в качестве безработной не состоит. В период с **** года по конец **** года она работала офис- менеджером в ООО «Завод ВКО». С работодателем и истцом неприязненных отношений не было. С ФИО1 они были коллегами, общались по работе, здоровались, но подругами не были. Согласно должностной инструкции получение входящей корреспонденции для Общества не входило в ее обязанности. В начале **** года она на проходной получила конверт и только потом узнала, что письмо содержало заявление об увольнении. Она не помнит точно, но это было в обеденное время, она либо возвращалась с обеда, либо проходила мимо проходной, либо ей позвонили, дали бумагу на которой она поставила дату и подпись, после этого вернулась в свой кабинет, положила письмо на стол и больше письмо не видела. Она искала конверт на столе, смотрела во входящей и исходящей корреспонденции, но больше конверт не видела. Конверт (письмо) ей вручил мужчина, который присутствует в зале судебного заседания и позже она узнала, что это был муж истца. Когда она принимала конверт, она помнит, что его нужно было отдать, и мельком слышала, что это связано с увольнением, но все произошло быстро, поэтому она конверт никому не передала. Ей позвонили по телефону, она вышла из кабинета и после этого конверт не видела. Она допускает, что когда она получала конверт, ее уведомили о том, что там находится и его важно передать. До этого случая она не получала корреспонденцию Общества и по поводу этого письма с ней не связывались из отдела кадров Общества. Она уволилась из Общества по собственному желанию, и каких-либо санкций за утрату конверта к ней не было.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что работает начальником отдела персонала в Обществе. Сотрудников отдела персонала двое и они сидят в одном кабинете. Один сотрудник поменялся и в период увольнения истца не работал. Работал специалист по кадрам **** От **** информация об увольнении истца ей не поступала. Второй работник специалист по подбору персонала и в его должностные обязанности не входит увольнение работников Общества. На заводе много работников, каждый обращается в отдел персонала, но в период с **** по **** она не помнит, чтобы истец обращалась к ней с заявлением об увольнении по собственному желанию, а сотрудники отдела тоже ничего не говорили. Для увольнения по собственному желанию нужно написать заявление, поскольку отдел персонала работает на основании документов, а не слов. Шаблоны заявлений об увольнении по собственному желанию висят на стене и личные обращения к ней по этому вопросу не нужны. С **** общение с истцом было только один раз, когда она звонила истцу по телефону ****. Получением и регистрацией входящей и исходящей корреспонденции в Обществе занимается заместитель генерального директора по административным вопросам ****, но как он этим занимается, она сказать не может. Фиксация входящей и исходящей корреспонденции в отделе персонала Общества не является обязательным требованием. В Обществе нет журнала, в котором фиксируются заявления о приеме и увольнении работника, но есть обходные листы. Она не выдавала и не видела обходной лист истца, от **** обходной лист истца тоже не поступал. Обходной лист выдается в день увольнения и его подписывает руководитель, что он принял рабочее место, а также начальник административно-хозяйственного отдела и бухгалтерия. Она знает о том, что истец являлась материально- ответственным лицом, но акт материальных ценностей выдается отдельно от обходного листа. Она не знает, как часто в Обществе проводится инвентаризация, поскольку это не входит в ее обязанности.

Таким образом, суду не представлены безусловные доказательства получения работодателем заявления истца об увольнении по собственному желанию от ****, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Кроме того, истец в период с **** по **** находилась на рабочем месте, с **** по **** она находилась на больничном, **** она также находилась на работе, однако судьбой заявления об увольнении не интересовалась.

Также правильным является вывод суда о том, что ФИО1 не представлены доказательства наличия уважительных причин, которые могли бы помешать ей продолжать трудовую деятельность в ООО «Завод ВКО», лично подать заявление об увольнение или явиться за трудовой книжкой, а также дать согласие работодателю на направление трудовой книжки по новому месту ее жительства.

В нарушение п.2.2.2. Трудового договора, п.6.2.2. Положения о защите персональных данных Общества, истец не сообщила в трехдневный срок работодателю об изменении своих персональных данных связанных с переменой **** адреса регистрации по месту жительства (п.2.1.7. Положения о защите персональных данных Общества), а именно: ****, что не позволило истцу своевременно получать почтовую корреспонденцию от ответчика.

Письменное заявление истца от **** направленное в адрес ответчика не было получено последним (т.1 л.д.36-37).

Представленные истцом письменные доказательства, а именно: справки о доходах работника за **** и **** годы, ответы на заявления из Роструда и органов прокуратуры выводы суда не опровергают (т.1 л.д.13-15, 38-43).

Суд верно не согласился с доводами истца и его представителей о том, что отсутствие трудовой книжки лишило ее возможности трудиться и оставило ее без средств к существованию, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, сведениями из ОСФР по **** от **** подтверждается, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность: с **** года по **** года - в ООО «Завод ВКО»; с **** года по **** года - в ООО ГМТ, а также в период с **** года по **** года - в ООО «Вайлдберриз» (т.2 л.д.14).

Суд пришел к правильному выводу о том, что решая вопрос о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, работодатель учитывал тяжесть вменяемого работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, связанное с длительным отсутствием на рабочем месте без уважительных причин, а, следовательно, отношение ФИО1 к труду.

Также правильным является вывод суда о том, что работодателем соблюдена процедура увольнения, предусмотренная статьей 193 Трудового кодекса РФ.

Работодателем составлялись акты о не предоставлении письменных объяснений работником (т.1 л.д.161, 162).

Приказом генерального директора ООО «Завод ВКО» **** от **** создана комиссия для проведения служебного расследования по установлению причин отсутствия на рабочем месте истца (т.1 л.д.163-164).

**** комиссией составлен акт о результатах проведения служебного расследования (т.1 л.д.165-166), и принято решение об увольнении истца (т.1 л.д.167-169).

Дисциплинарный проступок носит длящийся характер, дисциплинарное взыскание применено к истцу в установленный законом срок.

В связи с изложенным доводы жалобы в этой части являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции апеллянта, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения субъективного восприятия спора.

Нарушений, дающих основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Киржачского районного суда **** от 26 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи С.М. Сергеева

С.В. Глебова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2023.

Судья С.М. Сергеева