УИД 77RS0009-02-2025-001145-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1752/2025 по иску адрес «ВСК» к Шабдану фио о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Истец адрес «ВСК» о взыскании убытков в порядке регресса обратился в суд с иском к ответчику Шабдану фио о взыскании ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированны тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 27.01.2024 по адресу: адрес, причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящемуся под управлением собственника фио. Виновником ДТП признан водитель фио фио, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности фио фио. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший (фио) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности - адрес в порядке «прямого возмещения убытков». Страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет адрес «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере сумма На основании изложенного и истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, к заявлению представил возражения против вынесения заочного решения.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Суд счел возможным в силу ст. 167, 118 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.01.2024 в 10 час. 35 мин. по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее на праве собственности фио, водитель - фио фио в нарушение п. 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации из полосы движения прямо произвел поворот направо и произвел столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящегося под управлением собственника фио

Согласно Постановлению №18810377246110002785 об административном правонарушении от 27.01.2024 виновником ДТП признан фио фио, и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность фио застрахована на момент аварии в адрес. Согласно Экспертного заключения № 03-02-2024/09/01 от 03.02.2024 расчетная стоимость восстановительного ремонта с транспортного средства марка автомобиля, грн Т160АХ790, оставляет сумма, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет сумма

В связи с тем, что ущерб у фио ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет адрес «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 167908 от 09.02.2024.

Согласно договору ОСАГО № ТТТ7046524752, заключенному между адрес «ВСК» и фио, являющейся собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при использовании которого причинен вред. Таким образом, фио фио является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к адрес «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

Использование транспортного средства лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку в силу п. п. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО наступление страхового случая при использовании указанным лицом транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика, который свою вину не оспорил и доказательств обратного не предоставил; ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, истец выплатил страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что к истцу страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившей вред, в размере произведенной страховой выплаты.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал размер ущерба, каких-либо доказательств иного размера ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежная сумма в размере сумма

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных требований в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» (ИНН <***>) к Шабдану фио (паспортные данные, гражданин адрес, водительское удостоверение DL0460251 от 25.02.2022), о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Шабдана фио в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения убытков денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной фор.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто