< >

№ 12-535/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Череповец

14 июля 2023 года

Судья Череповецкого городского суда <адрес> Изюмова С.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вменение обязанностей дорожных служб, об отмене постановлений,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Череповецкий городской суд с жалобой в которой просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его как собственника автомобиля Тойота РАВ4 госномер № к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения, а также отменить решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым данное постановление оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения; обязать дорожные службы, отвечающие за установку и эксплуатацию данного специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, наименование: АВТОУРАГАН-ВСМ №, <адрес>, провести проверку установки (угол зрения не более 30 градусов, подверженность внешним вибрационным нагрузкам от проезда ТС, ветровым и пр.) и откорректировать/установить прибор и его ПО таким образом, чтобы исключить возможность некорректных измерений, ведущих к незаконному привлечению неограниченного числа лиц к ответственности, в будущем; устранить неровность дорожного полотна в радиусе действия комплекса, если это может привести к неправильным результатам измерений; решить вопрос об отмене всех незаконно вынесенных постановлений о привлечении лиц к административной ответственности с применением данных о скоростном режиме, полученных с использованием данного технического средства АВТОУРАГАН-ВСМ №, <адрес>, от <адрес> в случае выявления факторов, способных привести к некорректности полученных с его помощью измерений.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

По смыслу ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 оспаривается постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также одновременно заявлены требования о вменении обязанностей дорожных служб и решении вопроса об отмене всех незаконно вынесенных постановлений о привлечении лиц к административной ответственности.

Из чего следует, что обжалуемые постановления вынесены по разным фактам и различным производствам, что является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы на два постановления одновременно.

Кроме того, требования о возложении обязанности дорожным службам, отвечающим за установку и эксплуатацию данного специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, наименование: АВТОУРАГАН-ВСМ №, <адрес>, от <адрес>, провести проверку установки (угол зрения не более 30 градусов, подверженность внешним вибрационным нагрузкам от проезда ТС, ветровым и пр.) и откорректировать/установить прибор и его ПО таким образом, чтобы исключить возможность некорректных измерений, ведущих к незаконному привлечению неограниченного числа лиц к ответственности, в будущем; устранить неровность дорожного полотна в радиусе действия комплекса, если это может привести к неправильным результатам измерений, не могут быть рассмотрены в рамках КоАП РФ, а рассматриваются в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, судья приходит к убеждению о том, что в настоящее время жалоба ФИО1 не может быть принята к рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ и подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вменение обязанностей дорожных служб, об отмене постановлений - возвратить заявителю без рассмотрения, для устранения недостатков.

Судья < > С.В. Изюмова