Решение по делу № 2-1791/2023 от 18.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Устиновой Т.А.

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Управления ветеринарии Республики Бурятия к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Управление ветеринарии Республики Бурятия обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> о защите деловой репутации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> (далее - Управление Россельхознадзора) в адрес Главы Республики Бурятия-Председателя Правительства Республики Бурятия ФИО6 было направлено обращение, в котором указано о бездействии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия и Управления ветеринарии Республики Бурятия: «что приводит к тому, что хозяйствующими субъектами и ветеринарными врачами нарушаются требования Правил по запрету подворного убоя сельскохозяйственных животных, что не только создает угрозу массового отравления населения, а также распространения инфекционных болезней животных, но и является признаком коррупционных проявлений в деятельности Управления ветеринарии Республики, республиканских станций по борьбе с болезнями животных»

Со ссылкой на ст. 23 Конституции РФ, ст.ст. 150, 152 Гражданского кодекса РФ Истец указывает, что факт распространения Ответчиком сведений об Истце подтверждается обращением, поданным на имя Главы Республики Бурятия (зарегистрированного в Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ вх.№.№).

Истец указывает, что сведения изложенные Ответчиком в обращении не соответствуют действительности, являются голословными и утверждение «…является признаком коррупционных проявлений в деятельности Управления ветеринарии Республики, республиканских станций по борьбе с болезнями животных….» носят порочащий и обвинительный характер, влияющий на деловую репутацию Истца, как органа публичной власти, обеспечивающей эпизоотическое благополучие в регионе. Оспариваемое выражение о коррупции формирует у неопределенного круга лиц мнение о том, что Истец осуществляет деятельность с нарушением норм действующего законодательства, что влечет негативное отношение неограниченного круга лиц к Истцу и наносит ущерб деловой репутации, дискредитирует приобретённую им в процессе профессиональной деятельности общественную оценку. Утверждая о коррупционных признаках в деятельности Истца, Ответчик не предоставляет никаких доказательств в обоснование данного довода. Более того, голословное употребление данного термина Ответчиком, являющегося федеральным органом, неприемлем и умаляет его честь и достоинство. Выдержки из вышеуказанного обращения об обвинении Управления ветеринарии Республики Бурятия в коррупции не соответствуют действительности и носят порочащий характер деловой репутации Истца.

Просит суд обязать Ответчика опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию Истца, а именно выражение «…но и является признаком коррупционных проявлений в деятельности Управления ветеринарии Республики, республиканских станций по борьбе с болезнями животных…», распространенные путем письменного обращения в адрес Главы Республики Бурятия-Председателя Правительства Республики Бурятия ФИО6, тем же способом, каким были распространены данные сведения.

В судебном заседании представитель Истца - ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседание представитель Ответчика - ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признала, считает их незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Статья 33 Конституции РФ закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.

В пункте 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Как разъяснено в п. 9 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Аналогичные положения содержатся в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016г.

Как разъяснено в п. 10 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение гражданина в органы государственной власти или к должностному лицу, органы местного самоуправления, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений, само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из анализа названных норм Закона, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что на истцах по делам о защите чести и достоинства, в первую очередь, лежит обязанность доказать факт распространения ответчиком определенных сведений. При этом доказательства распространения сведений должны быть получены с соблюдением требований закона и отвечать принципам допустимости.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 и ст. 21 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4979-1 "О ветеринарии" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 24, ст. 857; Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 29, ст. 4369; 2021, N 24, ст. 4197) и подпунктом 5.2.9 п. 5 Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 450 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 25, ст. 2983), Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 269 "Об утверждении Ветеринарных правил убоя животных и Ветеринарных правил назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и продуктов убоя (промысла) животных, предназначенных для переработки и (или) реализации" были утверждены Ветеринарные правила убоя животных (далее Правила 1) и Ветеринарные правила назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и продуктов убоя (промысла) животных, предназначенных для переработки и (или) реализации, которые вступили в действие с ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила 2).

Правилами 1 установлено, что убой продуктивных животных и птицы, мясо (туши (тушки), части туши (полутуши и четвертины) и продукты убоя (промысла) (субпродукты, жир-сырец, кровь, кость, кишечное сырье, коллагенсодержащее сырье) (продукты убоя) которых предназначены для пищевых целей, производится в специально отведенных для этих целей местах: производственных объектах и иных местах, предназначенных для убоя животных (места убоя животных).

В соответствии с п. 4 Правил 1, направляемые на убой животные сопровождаются ветеринарными сопроводительными документами, оформленными согласно ветеринарным правилам организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденным Минсельхозом России в соответствии с пунктом 7 статьи 2.3 Закона о ветеринарии.

Животные перед убоем подлежат предубойной выдержке (п. 6 Правил 1).

Животные, поступившие в места убоя животных, подвергаются предубойному ветеринарному осмотру. Предубойный ветеринарный осмотр осуществляется специалистами в области ветеринарии, являющимися уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации (специалисты Госветслужбы) (п. 7 Правил 1).

По результатам предубойного ветеринарного осмотра животных специалистами Госветслужбы принимается решение о направлении животных на убой при отсутствии оснований, установленных пунктом 5 настоящих Ветеринарных правил (п. 11 Правил 1).

В местах, предназначенных для убоя животных, обеспечивается соблюдение процессов убоя и применение технологических приемов, исключающих загрязнение поверхности туш (тушек) (п.15 Правил 1).

В местах убоя животных выделяются отдельные места: предубойного ветеринарного осмотра животных; карантинирования животных; опорожнения желудков, забеловки, съемки шкур (шкурок), нутровки и зачистки туш (тушек); проведения ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и продуктов убоя; для сбора ветеринарных конфискатов (п. 16 Правил 1).

В соответствии с п. 1 Правил 2, ветеринарно-санитарной экспертизе перед выпуском в обращение подлежат мясо (туши (тушки), части туши (полутуши и четвертины), иные продукты убоя (промысла) (субпродукты, жир-сырец, кровь, кость, кишечное сырье, коллагенсодержащее сырье) (продукты убоя).

Назначение ветеринарно-санитарной экспертиза регламентированы разделом 11 Правил 2.

В соответствии с п. 5 Правил 2 ветеринарно-санитарной экспертиза назначается в целях: установления соответствия мяса и продуктов убоя требованиям, предусмотренным техническим регламентом "О безопасности пищевой продукции" и техническим регламентом "О безопасности мяса и мясной продукции"; установления благополучия в ветеринарном отношении хозяйств происхождения животных, от которых получены мясо и продукты убоя, подлежащие ветеринарно-санитарной экспертизе.

Ветеринарно-санитарная экспертиза назначается и проводится специалистами в области ветеринарии, являющимися уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Госветслужбы (п. 6 Правил 2).

Решение о назначении ветеринарно-санитарной экспертизы принимается специалистом Госветслужбы в местах убоя животных, на которых осуществляется убой животных и переработка (обработка) продуктов убоя по результатам предубойного ветеринарного осмотра животных, и на розничном рынке при непосредственном обращении собственника (владельца) мяса и продуктов убоя или его уполномоченного представителя в орган или организацию, входящие в систему Госветслужбы, по выбору владельца (п. 7 Правил 2).

Проведение ветеринарно-санитарной экспертизы регламентировано разделом 111 Правил 2 (п.п. 9-46 Правил 2).

Судом установлено, что Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес>, в связи со сложившейся в <адрес> ситуацией по нехватке убойных пунктов и отсутствию рынков (специализированные предприятия по убою отсутствуют, убойные пункты малой мощности 22, розничных рынков 8, в 18 районах розничные рынки отсутсвуют), где есть возможность провести ветеринарно-санитарную экспертизу, в адрес Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия было направлено письмо о необходимости разъяснения районам порядка исполнения п. 7 Приложения № к Приказу МСХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, на декабрь 2022 ситуация по количеству убойных пунктов и рынков не изменилась, работа по исполнению п. 7 Правил в <адрес> не налажена.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в ноябре 2022 по результатам совместных со специалистами Администрации <адрес>, Управления ветеринарии Республики Бурятия и МВД по <адрес> совместных мероприятий, проведенных согласно графика на 2022 по пресечению нарушений по ст. 58, 59 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» в <адрес>, на основании по обращения Управления ветеринарии Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограмм Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ №) в местах несанкционированной торговлей по адресу: <адрес>, были установлены факты реализации мяса гражданами по следующим ветеринарным сопроводительным документам (далее - ВСД):

- № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре на мясе присутствовали клейма овальной и прямоугольной формы. Согласно эВСД производителем мяса является хозяйствующий субъект ФИО7 (РФ, <адрес>, Школьная ул., 12 стр. 2). В эВСД имеется запись о том, что, мясо подвергнуто ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме. Отправителем ООО «Центральный» (РФ, <адрес>, ФИО1 ул., <адрес>.), получателем – ФИО8 (РФ, <адрес> ул., <адрес>).

- № от ДД.ММ.ГГГГ, производителем является хозяйствующий субъект ФИО9 (РФ, <адрес>, у. Субуктуй, Солнечная ул., 12). Продукция подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме. На мясе присутствуют клейма овальной и прямоугольной формы. Отправителем является ООО «Стимул» (РФ, <адрес>, Иволгинская ул., <адрес> стр. а) Получателем – ФИО10 (РФ, <адрес>, Иволгинская ул., <адрес> стр. а).

При анализе данных в электронных ветеринарных сопроводительных документах на подконтрольные госветнадзору товары с использованием ФГИС ВетИС «Меркурий» Управлением было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ветеринарными врачами было оформлено на ООО «Центральный», <адрес>, ФИО1 ул., <адрес>, 3620 электронных входящих ветеринарных документов из районов Республики Бурятия, в адрес ООО «Стимул», <адрес>, Иволгинская ул., <адрес>, оформлено 1399 эВСД из районов Республики Бурятия, ООО «Торговый Комплекс «Крестьянский» <адрес>, оформлено 2305 эВСД из районов Республики Бурятия. Все эВСД были выписаны на мясо и субпродукты государственными ветеринарными врачами, которые находятся в штате районных филиалов БУ ветеринарии «БРСББЖ». При анализе эВСД было установлено, что госветврачами допускаются массовое оформление эВСД на мясо и продукты убоя после подворного убоя сельскохозяйственных животных, что не допустимо Правилами. Данный факт подтверждается тем, что во всех эВСД в графе «Ветеринарно-санитарная экспертиза» указанно, что сырье «не подвергнуто ветеринарно-санитарной экспертизе:». Кроме этого, в графе «Сведения об отправителе» указываются адреса хозяйствующих субъектов, а не на специально отведенных для этих целей местах: производственных объектах и иных местах, предназначенных для убоя животных, отвечающих требованиям п.15 и 16 Правил.

Из вышеизложенного, следует, что все мясо и продукты убоя, поступающие на рынки <адрес> не подвергаются ветеринарно-санитарной экспертизе, а лишь проходят предубойный осмотр с нанесением прямоугольного штампа «предварительный осмотр», что не допустимо в силу п. 10, п. 40 Правил.

Согласно п. 43 Правил 2, прямоугольные ветеринарные штампы наносятся только в том случае, если продукты убоя направляются на «Обезвреживание», «Утилизацию» и «Уничтожение».

Из представленных в материалы дела эВСД и фотофиксации следует, что в ходе совместного мероприятия в неустановленных местах торговли был установлен факт нахождения на мясе, как прямоугольного клейма, так и овального (п. 40 Правил 2 ветеринарными клеймами овальной или круглой формы подтверждается проведение ветеринарно-санитарной экспертизы и принятия решения о направлении мяса и продуктов убоя в реализацию без ограничений).

В официальной информации Управления ветеринарии о количестве убойных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ №-№, адреса указанные в эВСД не значатся.

Из вышеизложенного следует, что ветеринарными врачами допущено оформление эВСД на мясо животных, убой которых произведен вне специально отведенных для этих целей местах: производственных объектах и иных местах, предназначенных для убоя животных, а на подворный убой.

В ходе рейдовых мероприятий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> совместно с УМВД Росси по <адрес>, Управлением ветеринарии Республики Бурятия, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес>, Комитетом по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации <адрес> Республики Бурятия составлено 6 протоколов об административных правонарушениях (№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, ; 48 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12, б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14, №-ж от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15).

Также, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> вынесено два предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Бюджетного учреждения ветеринарии «Бурятская Республиканская станция по борьбе с болезнями животных» (нарушения при оформлении эВСД п.1 Правил 2, п.1 Правил 1, утвержденных Приказом МСХ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что в целях недопущения нарушения требования законодательства РФ, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № № направило в адрес Главы Республики Бурятия ФИО6 информационное письмо следующего содержания: с ДД.ММ.ГГГГ начали действовать Ветеринарные Правила назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и продуктов убоя (промысла) животных, предназначенных для переработки и (или) реализации, утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Приказ вступил в силу и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ Управление информировало Главу Республики Бурятия о начале действия Правил.

Правилами установлено, что убой продуктивных животных и птицы, мясо и продукты убоя которых предназначены для пищевых целей, производится в специально отведенных для этих целей местах: производственных объектах и иных местах, предназначенных для убоя животных (далее - места убоя животных).

В настоящее время на территории Республики Бурятия отсутствуют специализированные предприятия по убою, а убойные пункты малой мощности имеются не во всех районах: имеется 22 убойных пункта и 8 розничных рынков, на которых оборудованы лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы, в 18 районах розничные рынки отсутствуют.

В связи со сложившейся ситуацией по нехватке убойных пунктов и отсутствию рынков, где есть возможность провести ветеринарно-санитарную экспертизу в адрес Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия Управлением было направлено письмо о необходимости разъяснить районам порядок исполнения п. 7 Приложения 2 к Приказу МСХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, на сегодняшний день ситуация по количеству убойных пунктов и рынков не изменилась, работа по исполнению п. 7 Правил в Республике не налажена.

Бездействие Министерства сельского хозяйства и ветеринарной службы Республики привело к тому, что как хозяйствующими субъектами, так и ветеринарными врачами нарушаются требования Правил по запрету подворного убоя сельскохозяйственных животных.

Ветеринарные врачи вопреки п. 1 Правил продолжают выдачу ветеринарных сопроводительных документов на мясо и продукты убоя животных, убой которых произведен вне специально отведенных для этих целей местах: в Республике осуществляется массовый подворный убой, с целью реализации мяса населению.

Так, 25 и ДД.ММ.ГГГГ по результатам совместных со специалистами Администрации <адрес>, Управления ветеринарии Республики Бурятия и МВД по <адрес> совместных мероприятий, проведенных согласно графика на 2022 год по пресечению нарушений по ст. 58, 59 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» в <адрес>, согласованного руководителями <адрес>ов <адрес>, врио руководителем Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес>, начальником полиции МВД России по <адрес>, председателем Комитета городского хозяйства Администрации <адрес>, председателем Комитета по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации <адрес>, на основании по обращения Управления ветеринарии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) в местах несанкционированной торговлей по адресу: <адрес> «район магазина «Идея» были установлены следующие факты:

1.ФИО8 осуществлял торговлю мясом, на которое был выдан ветеринарный сопроводительный документ (далее – ВСД) № от ДД.ММ.ГГГГ. На мясе присутствовали клейма овальной и прямоугольной формы. Согласно эВСД производителем мяса является хозяйствующий субъект ФИО7 (РФ, <адрес>, Школьная ул., 12 стр. 2). В эВСД имеется запись о том, что, мясо подвергнуто ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме. Отправителем ООО «Центральный» (РФ, <адрес>, ФИО1 ул., <адрес>.), получателем – ФИО8 (РФ, <адрес> ул., <адрес>).

2.ФИО15 осуществлял реализацию мяса по ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ, производителем является хозяйствующий субъект ФИО9 (РФ, <адрес>, у. Субуктуй, Солнечная ул., 12). Продукция подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме. На мясе присутствуют клейма овальной и прямоугольной формы. Отправителем является ООО «Стимул» (РФ, <адрес>, Иволгинская ул., <адрес> стр. а) Получателем – ФИО10 (РФ, <адрес>, Иволгинская ул., <адрес> стр. а).

Таким образом, ветеринарными врачами допущено оформление эВСД на мясо животных, убой которых произведен вне специально отведенных для этих целей местах: производственных объектах и иных местах, предназначенных для убоя животных, а на подворный убой.

На территории <адрес> имеется 3 лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы (далее – ЛВСЭ), которые расположены в ТК «Центральный» по адресу: РБ, <адрес>, в ТЦ ООО «Стимул» по адресу: <адрес> и в ТК «Крестьянский» по адресу: <адрес>. ЛВСЭ находятся в ведении ветеринарной службы субъекта.

При анализе данных в электронных ветеринарных сопроводительных документах на подконтрольные госветнадзору товары с использованием ФГИС ВетИС «Меркурий», Управлением было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ветеринарными врачами было оформлено на ООО «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ», <адрес>, ФИО1 ул., <адрес> 3620 электронных входящих ветеринарных документов (далее – эВСД) из районов Республики Бурятия, в адрес ООО «Стимул», <адрес>, Иволгинская ул., <адрес> оформлено 1399 эВСД из районов Республики Бурятия, ООО «ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС «КРЕСТЬЯНСКИЙ» <адрес> оформлено 2305 эВСД из районов Республики Бурятия.

Все эВСД были выписаны на мясо и субпродукты государственными ветеринарными врачами, которые находятся в штате районных филиалов БУ ветеринарии «БРСББЖ».

Так, при анализе эВСД было установлено, что госветврачами допускаются массовое оформление эВСД на мясо и продукты убоя после подворного убоя сельскохозяйственных животных, что не допустимо Правилами.

Данный факт подтверждается тем, что во всех эВСД в графе «Ветеринарно-санитарная экспертиза» указанно, что сырье «не подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе». Кроме этого, в графе «Сведения об отправителе» указываются адреса хозяйствующих субъектов, а не на специально отведенных для этих целей местах: производственных объектах и иных местах, предназначенных для убоя животных, отвечающих требованиям п.15 и 16 Правил.

Из указанного следует, что все мясо и продукты убоя, поступающие на рынки <адрес> не подвергаются ветеринарно-санитарной экспертизе, а лишь проходят предубойный осмотр с нанесением прямоугольного штампа «предварительный осмотр», что не допустимо в силу п. 10, п. 40 Правил.

В информационном письме также указано, что согласно п. 43 Правил, прямоугольные ветеринарные штампы наносятся только в том случае, если продукты убоя направляются на «Обезвреживание», «Утилизацию» и «Уничтожение». В данном случае в ходе совместного мероприятия в неустановленных местах торговли был установлен факт нахождения на мясе, как прямоугольного клейма, так и овального.

Управлением информация о вступлении действия данных Правил также была доведена Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Управления ветеринарии Республики Бурятия письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В октябре 2022 на основании Приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении программ профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> на 2022 год» в отношении БУ ветеринарии «БРСББЖ» был проведен профилактический визит, в ходе которого ветеринарным специалистам учреждения были разъяснены требования данных Правил.

Указано, что массовое нарушение специалистами ветеринарных станций по борьбе с болезнями животных Правил, не только создает угрозу массового отравления населения, а также распространения инфекционных болезней животных, за счет утилизации биологических отходов с нарушением ветеринарного законодательства (как это было во время вспышки бешенства в <адрес>), но и является признаком коррупционных проявлений в деятельности Управления ветеринарии Республики, республиканских станций по борьбе с болезнями животных: нарушения допускают должностные лица, которые в силу трудовых обязанностей должны исполнять ветеринарное законодательство, не потворствовать его нарушению населением.

В связи с вышеизложенным, в целях недопущения нарушения требования законодательства Российской Федерации, Управление просит Главу Республики Бурятия поручить Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия и Управлению ветеринарии Республики Бурятия проработать вопрос организации в республике специально отведенных мест для убоя животных: производственных объектах и иных местах, предназначенных для убоя животных, а также лабораторий ветеринарно-санитарной экспертизы за счет увеличения количества розничных рынков.

Кроме того, Управление просит считать настоящее обращение, поданным также в комиссию по координации работы по противодействию коррупции в <адрес>: Управление готово по запросу предоставить информацию по документам, оформленным с нарушением Правил, включая информацию о дате и времени совершения незаконных транзакций во ФГИС «Меркурий».

В информационном письме также указано, что Управление просит считать настоящее обращение поданным также в Комиссию по координации работы по противодействию коррупции в <адрес>, Управление готово по запросу предоставить информацию по документам, оформленным с нарушением Правил, включая информацию о дате и времени совершения незаконных транзакций во ФГИС «Меркурий», а также, что информация по вышеуказанным и иным фактам направлена для принятия мер прокурорского реагирования (в Прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № №).

На официальном сайте Управления ветеринарии РБ https://egov-buryatia.ru/ в разделе «Противодействие коррупции» размещены нормативно – правовые акты, методические рекомендации по вопросам противодействия коррупции.

В соответствии с пп. б п. 5 Указа Главы РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Комиссии при Главе Республики Бурятия по противодействию коррупции» (вместе с «Положением о Комиссии при Главе Республики Бурятия по противодействию коррупции»), Комиссия при Главе Республики Бурятия по противодействию коррупции осуществляет следующие функции, в том числе, по анализу деятельности исполнительных органов государственной власти Республики Бурятия в целях выявления причин и условий, способствующих возникновению и распространению коррупции, в том числе на основании обобщений обращений граждан, информации, распространенной средствами массовой информации, протестов, представлений, предписаний федеральных государственных органов, Счетной палаты Республики Бурятия.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона Республики Бурятия «О противодействии коррупции в <адрес>», принятый Народным Хуралом Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ, в рамках реализации законодательства о государственной гражданской службе и муниципальной службе и в целях противодействия коррупции в государственных органах Республики Бурятия и органах местного самоуправления в <адрес> внедряются следующие механизмы, исключающие коррупцию в системе подбора и расстановки кадров, в том числе процедуры предотвращения и устранения нарушений правил служебного поведения государственных гражданских служащих и муниципальных служащих.

Согласно Аналитической справке о выполнении плана мероприятий по противодействию коррупции Управления ветеринарии Республики Бурятия за 2019-2020 годы https://egov-buryatia.ru/uvet/activities/anti-corruption/doklady-otchety/index.php, в целях обеспечения профилактики коррупционных правонарушений при реализации государственных полномочий и осуществлении исполнительно-распорядительной деятельности в сфере ветеринарии, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению оценки коррупционных рисков, возникающих при реализации функций, направленными для использования в работе Министерством труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением проведена оценка коррупционных рисков. Согласно данной оценки при исполнении государственных полномочий сотрудниками Управления могут возникнуть такие риски, как использование своих полномочий при решении личных вопросов, связанных с удовлетворением материальных потребностей должностного лица либо его родственников; нарушение должностными лицами требований нормативных правовых, ведомственных локальных актов, регламентирующих вопросы организации, планирования и проведения мероприятий, предусмотренных должностными обязанностями; совершение действий распорядительного характера, превышающие или не относящиеся к должностным полномочиям; бездействие в случаях, требующих принятия решений в соответствии со служебными обязанностями (стр. 2 Справки).

При исполнении государственных полномочий в строгом соответствии с требованиями законодательства РФ возможны обеспечение противодействия коррупции, минимизация ее проявлений (стр. 5 Справки).

В вышеуказанном обращении Управления в адрес Главе Республики Бурятия указаны сведения о нарушениях нормативных правовых актов с указанием конкретных нарушений, структурных единицах нормативного акта, номеров ВСД, адресах мест совершения нарушений, с указанием о возможности причастности должностных лиц Управления ветеринарии к массовому нарушению законодательства РФ со стороны подведомственных учреждений - БУ ветеринарии «БРСББЖ», БУ ветеринарии «УУГСББЖ», о котором указано в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №

Из представленного в материалы дела ответа Прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № на информацию Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № №, следует, что прокурорской проверкой выявлены нарушения закона при осуществлении Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия полномочий по обеспечению эффективной работы системы агропромышленного комплекса, качества и безопасности сельскохозяйственной продукции. Установлено, что в Республике функционирует недостаточное количество специализированных мест убоя животных, имеющиеся места убоя не отвечают требованиям ветеринарных Правил.

Указано, что в целях устранения выявленных нарушений, прокуратурой Республики заместителю Правительства республики – министру сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ внесено представление. По акту прокурорского реагирования Министерством приняты меры к устранению нарушений, дополнительно введены 7 новых мест убоя в Закаменском, Бичурском, Окинском и <адрес>х, места убоя обеспечены водой, моечными и дезинфицирующими средствами, уборочным инвентарем.

Также указано, что копия настоящей информации ДД.ММ.ГГГГ направлена в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по <адрес>.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что направление указанного письма Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № № в адрес Главы Республики Бурятия ФИО6, само по себе не может служить основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку Управлением в пределах предоставленных полномочий и компетенции принимались меры по дальнейшему недопущению нарушению законодательства должностными лицами Управления ветеринарии Республики Бурятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин, юридическое лицо, вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Судом установлено, что сведения о нарушениях, указанные в письме ДД.ММ.ГГГГ № № соответствуют действительности, что подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными выше.

Из приведенных выше положений Конституции РФ, норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение гражданина, юридического лица в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными.

Факта злоупотребления Ответчиком правом на свободу слова и свободу обращения в государственные органы суд не установил, равно как не установил и того, что целью обращения Ответчика к Главе Республики Бурятия являлось не устранение нарушений и недостатков, а причинение вреда Истцу.

Ссылку представителя Истца на Постановление следователя СУ СК России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки о нарушении порядка проведения экспертиз во время проведения мясной ярмарки путем внесения заведомо ложных сведений о проведении ветеринарно-санитарной экспертиз сотрудниками управления ветеринарии Республики Бурятия в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ, как на доказательство правоты своих доводов, суд находит несостоятельной, т.к. диспозиция ст. 292 УК РФ предусматривает служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительной содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. I ст. 292 УК РФ характеризуется формой вины в виде прямого умысла, совершается из корыстной или иной личной заинтересованности. Ветеринарный врач не обладает организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Тот факт, что Истец полагает, что указание в обращении Ответчика на имя Главы Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № № выражения «…является признаком коррупционных проявлений в деятельности Управления ветеринарии Республики, республиканских станций по борьбе с болезнями животных….» носят порочащий и обвинительный характер, влияющий на деловую репутацию Истца, как органа публичной власти, носит субъективный характер и не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Для защиты чести, достоинства и деловой репутации необходимо, чтобы сведения не соответствовали действительности, были порочащими не с точки зрения заявителя, а с точки зрения закона.

По мнению суда, оспариваемые Истцом сведения таковыми не являются и порочащего характера в отношении Управления ветеринарии Республики Бурятия не имеют.

При таких обстоятельствах требования Управления ветеринарии Республики Бурятия к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> о защите деловой репутации -опровержении сведений, порочащих деловую репутацию, а именно выражение «…но и является признаком коррупционных проявлений в деятельности Управления ветеринарии Республики, республиканских станций по борьбе с болезнями животных…», распространенные путем письменного обращения в адрес Главы Республики Бурятия-Председателя Правительства Республики Бурятия ФИО6, тем же способом, каким были распространены данные сведения - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления ветеринарии Республики Бурятия к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> о защите деловой репутации - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.М. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья.