ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 10 февраля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Сватеева О.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Балко А,М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Балко А,М., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Рязани поступил административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут по адресу: <адрес>, было установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ года уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации. На данный момент, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, документов, подтверждающих законное пребывание на территории РФ, гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 представлено не было, таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ. При этом действия гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается его личными объяснениями в суде, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОБ ППСП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта на имя ФИО1, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями УМВД России по <адрес>, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России на иностранного гражданина ФИО1 и другими материалами. Данные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает, что ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств нет.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, суд принимает во внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно общедоступной информации в республике <данные изъяты> в настоящее время проходит специальная военная операция в связи с ситуацией на территории <данные изъяты> республик, при этом общеизвестным фактом являются осуществление военных действий на территории <данные изъяты> и всеобщая мобилизация на территории данного государства под угрозой уголовного преследования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения несоразмерно характеру совершенного правонарушения и противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав и основных свобод.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Балко А,М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья – подпись Сватеева О.И.