12-189/2023 (43RS0001-01-2023-004052-22)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Киров 06 июля 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Вычегжанин Р.В.,
при секретаре Обоймовой И.А.,
рассмотрев жалобу Н.И.Р. на постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову О.А.Н. по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят}, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Н.И.Р.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову О.А.Н. от {Дата изъята} № {Номер изъят} Н.И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 11 час. 55 мин. по адресу: {Адрес изъят}, Н.И.Р., нарушил п.14.1,14.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Тойота г.р.з. {Номер изъят} рег. не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД пешеходный переход, когда перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось попутно движущееся транспортное средство.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Н.И.Р. подана жалоба, в которой последний указывает на то, что постановление вынесено незаконно, отсутствуют свидетели инкриминируемого правонарушения, не были предоставлены какие-либо иные доказательства совершенного правонарушения( фото, видео фиксация); инспектор составил административный протокол не имея никаких на то законных оснований и доказательств.
На основании изложенного заявитель просит суд постановление по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Н.И.Р. доводы, изложенные в жалобе поддержал.
В судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД г.Кирова не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав автора жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как предусмотрено ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, получено Н.И.Р. лично в этот же день. Согласно входящему штампу, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана им в приемную Ленинского районного суда г. Кирова {Дата изъята}, то есть в пределах 10-дневного срока для подачи жалобы, предусмотренного КоАП РФ. Таким образом, срок подачи жалобы Н.И.Р. не пропущен.
Изучив поданную жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и другие представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.В соответствии с п. 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Согласно п. 1.2 ПДД, «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Указанные выше положения статьи носят вероятностный характер и не могут толковаться ограничительно.
Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ является формальным, обязательное наступление социально неблагоприятных последствий необязательно. Установление факта изменения направления движения или скорость других участников движения, имеющих по отношению к лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении необязательно.
Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета (п. 13.3 ПДД РФ).
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 11 час. 55 мин. по адресу: {Адрес изъят}, Н.И.Р., нарушил п.14.1,14.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД пешеходный переход, когда перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось попутно движущееся транспортное средство.
Вопреки доводам Н.И.Р. об отсутствии события вменяемого ему правонарушения, его вина в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается исследованным в судебном заседании постановлением по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят}, видеозаписью административного правонарушения.
Каких-либо доказательств, опровергающих виновность Н.И.Р. в совершении административного правонарушения в судебное заседание не предоставлено. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в постановлении о привлечении к административной ответственности судом не установлено.
Статьей 21 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968г.) установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.
Применяя положения пункта 14.1 ПДД РФ во взаимной связи с понятиями Правил дорожного движения «уступить дорогу» и «преимущество», следует вывод, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к пешеходному переходу, остановиться перед пешеходным переходом поставлена в зависимость именно от необходимости уступить дорогу тому, кто по отношению к нему имеет право на первоочередное движение, то есть пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, или вступивших на нее для осуществления перехода.
То обстоятельство, что по делу не допрошены свидетели, не является основанием для отмены постановления, поскольку виновность Н.И.Р. доказана представленной видеозаписью правонарушения.
Таким образом, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что в его действиях отсутствует вина, необоснованны.
Существенных процессуальных нарушений при оформлении постановления об административном правонарушении, влекущих отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу, не установлено.
При указанных обстоятельствах суд считает вину Н.И.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, установленной и доказанной.
Наказание Н.И.Р. назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении в настоящей жалобе не приведено, и оснований для его отмены не установлено.
Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову О.А.Н. по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят}, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Н.И.Р.– оставить без изменения, жалобу Н.И.Р.– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Вычегжанин Р.В.