УИД: 74RS0045-01-2024-001519-68

Дело № 2а-54/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 25 февраля 2025 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сыромятникова О.Р.,

при секретаре Коровиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 Челябинской области обратился с административным иском в суд о взыскании с ответчика задолженности в размере 369 348 рублей 68 копеек, в том числе земельный налог с физических лиц за 2021 года (ОКТМО 75752000) в размере 5 рублей 00 копеек, земельный налог с физических лиц за 2021 года (ОКТМО 75764000) в размере 23140 рублей 00 копеек, налог на имущество физических лиц за 2021 год (ОКТМО 75752000) в размере 5300 рублей 00 копеек, налог на имущество физических лиц за 2021 год (ОКТМО 75764000) в размере 198 822 рубля 00 копеек, пени в размере 116 118 рублей 05 копеек, штраф в размере 25 963 рубля 63 копейки, указав на то, что административным ответчиком не исполнена обязанность по их уплате. Просит суд признать пропуск срока уважительным, восстановить срок для подачи административного искового заявления в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Просил рассмотреть дело без своего участия, о чем указал в административном иске.

Административный ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно (в установленный срок) уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2021 года (ОКТМО 75752000) в размере 5 рублей 00 копеек, земельному налогу с физических лиц за 2021 года (ОКТМО 75764000) в размере 23140 рублей 00 копеек, налогу на имущество физических лиц за 2021 год (ОКТМО 75752000) в размере 5300 рублей 00 копеек, налогу на имущество физических лиц за 2021 год (ОКТМО 75764000) в размере 198 822 рубля 00 копеек, пени в размере 116 118 рублей 05 копеек.

В обоснование заявленных требований к административному исковому заявлению приложено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 должен был уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельный налог за 2021 год в размере 23 145 рублей 00 копеек, налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 416 197 рублей 00 копеек (л.д. 25-26).

Требование о уплате указанных сумм к административному исковому заявлению не приложено.

В производстве Южноуральского городского суда Челябинской области находилось административное дело № 2а-862/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, а именно по земельному налогу в размере 23 145 рублей 00 копеек (ОКТМО 7576400 и 7575200), пени в сумме 69 рублей 44 копейки; по налогу на имущество физических лиц в сумме 416 197 рублей 00 копеек (ОКТМО 7576400 и 7575200, пени в сумме 1248 рублей 59 копеек.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой ФИО1 суммы налога, начисленного согласно указанного выше налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах административного дела № 2а-862/2023 имеется требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанных выше налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № 2а-1718/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанных выше сумм, определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Межрайонной Федеральной службы России № 29 по Челябинской области взысканы земельный налог и налог на имущество за 2021 год в указанных выше суммах. Сведений о том, что ФИО1 были до начислены налоги за 2021 год материалы административного дела не содержат, обратное суду не доказано.

В связи с чем, оснований для повторного взыскания с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2021 год, по налогу на имущество за 2021 год, пени в суда не имеется.

Таким образом, административные исковые требования в части взыскания задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2021 года (ОКТМО 75752000) в размере 5 рублей 00 копеек, земельному налогу с физических лиц за 2021 года (ОКТМО 75764000) в размере 23140 рублей 00 копеек, налогу на имущество физических лиц за 2021 год (ОКТМО 75752000) в размере 5300 рублей 00 копеек, налогу на имущество физических лиц за 2021 год (ОКТМО 75764000) в размере 198 822 рубля 00 копеек, пени в размере 116 118 рублей 05 копеек удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 25 963 рубля 63 копейки за несвоевременное предоставление налоговой декларации на доходы физических лиц за 2021 год ((207 709 рублей 00 копеек*5%*5 мес.)/2), назначенный решением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

По результатам налоговой проверки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 25 963 рубля 63 копейки (л.д. 33-35). Названное решение ФИО1 не обжаловано, обратное суду не доказано.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился за судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ приказ вынесен мировым судьей.

Как следует из правовой позиции, изложенной в кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции №88А1024/2023 от 18 января 2023 года, вопрос о соблюдении срока на взыскание недоимки решается мировым судьей при вынесении судебного приказа.

В рассматриваемом деле мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа и выдаче судебного приказа, в том числе по мотиву пропуска срока на обращение с заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика. В качестве основания для отмены судебного приказа ФИО1 указал, что не согласен с указанной задолженностью.

Из административного дела № 2а-4108/2023 следует, что определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено в адрес налоговой инспекции и было получено налоговой инспекцией только ДД.ММ.ГГГГ, обратное суду не доказано.

Согласно статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В пределах шестимесячного срока – ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Учитывая, что налоговая инспекция не располагала сведениями об отмене судебного приказа, обратилась в суд в пределах шестимесячного срока с момента получения определения об отмене судебного приказа, суд признает пропуск срока на подачу искового заявления уважительной и восстанавливает срок для подачи искового заявления в суд.

По правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязанности по оплате налога возлагается на ответчика.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налогов, наличие иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Расчет не оспорил, в заявлении об отмене судебного приказа не указал обстоятельств, которые, по его мнению, подтверждают необоснованность требований налогового органа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания штрафа.

В силу части 1 статьи 114 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 175, 289, 290 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области срок для подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), проживающего по адресу: <адрес> (ИНН №) в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области:

- штраф за несвоевременное предоставление налоговой декларации на доходы физических лиц за 2021 год в размере 25 963 рубля 63 копейки.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета Южноуральского городского округа государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Мотивированное решение составлено 06 марта 2025 года.

Копия верна

Судья О.Р. Сыромятников