Решение по делу № 2-2435/2022 от 15.09.2022 | Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2-2435/2022

УИД 16RS0045-01-2022-001934-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование заявленных требований указав, что между ней и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 263 120 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а клиент принял на себя обязательство возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 19,90% годовых. При оформлении кредитного договора истцу сообщили, что выдача кредита возможна только при условии страхования заёмщика и оплаты комиссий, иначе ему откажут в выдаче кредита. Размер страховой премии по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 500 руб., комиссия - 12 420 руб. и 5 900 руб. Совокупная сумма списаний составила 83 120 руб. По обращению истца ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФИО3 по PT вынесен протокол об административном правонарушении в отношении АО «Почта Банк» по ч. 1,2 ст. 14.8 КоАП РФ и постановление о привлечении к административной ответственности. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-290272/2021 постановление было оставлено без изменения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 83120 руб. в счет возврата уплаченной суммы, проценты, уплаченные по кредиту, в размере 24743,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 10093,55 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., неустойку – 453835,20 руб., почтовые расходы, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По правилам пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В статье 168 Гражданского кодекса РФ указывается, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции действовавшей на момент заключения договора, далее - Закон о потребительском кредите (займе)), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 1 статьи 10 Закон о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно общим положениям пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в числе прочего в обязательном порядке должна содержать "цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 263 120 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов по ставке 19,90% годовых.

В этот же день между истцом и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования по программе "Уверенность плюс" Полис № ПБ07-58733731 от ДД.ММ.ГГГГ По данному договору в список страховых рисков включены следующие страховые случаи: по страхованию от несчастных случаев и болезней: смерть в результате несчастного случая, инвалидность в результате несчастного случая - постоянная утрата трудоспособности, выразившаяся в установлении застрахованному лицу инвалидности 1 группы обусловленная несчастным случаем, произошедшим в течение срока действия страхования, установленная в течение 1 года со дня указанного несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, временное расстройство здоровья в результате несчастного случая; по страхованию имущества: огонь, вода, опасные природные явления и стихийные бедствия, посторонние воздействия, противоправные действия третьих лиц; по страхованию гражданской ответственности: пожар, залив.

Страховая премия составила 112 500 руб.

Кроме того, истцом оплачены денежные средства в счет оплаты комиссии за подключение услуг в размере 12 420 руб. и 5 900 руб. Совокупная сумма списаний составила 83 120 руб.

Заемщик, полагая, что действиями банка нарушены его права как потребителя, обратился с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по РТ вынесено Постановление № о привлечении АО «Почта Банк» к административной ответственности по ч.1.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Вышеуказанное постановление было обжаловано ответчиком в Арбитражный суд г. Москвы. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-290272/2021 в удовлетворении заявления отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Обстоятельства наличия в действиях АО "Почта Банк" нарушения прав потребителя ФИО1 установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и доказыванию не подлежат.

Поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу установлено наличие в действиях АО "Почта Банк" нарушений прав потребителя ФИО1 ввиду отсутствия добровольного согласия потребителя на оказание ему дополнительной услуги банка по обеспечению страхования, данный судебный акт, вступивший в законную силу, в установленном законом порядке не отменен и не изменен, соответственно, установленные этим актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возврате страховой премии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 83120 руб. в счет оплаты страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты по кредиту, начисленные на сумму страховой премии. Согласно расчету истца сумма процентов составила 24743,34 руб.

Суд соглашается с расчетом суда, поскольку он является арифметически верным. При этом ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет процентов не предоставил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, уплаченные по кредиту, в заявленном размере.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности (возраст, пол), с учетом длительности нарушения прав потребителя, степени вины ответчика, а также, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным установить ее размер в 2000 руб.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 453 835,20 руб.

Поскольку в данном случае нарушение обязательств ответчиком в связи с исполнением договора страхования не установлена, то у него отсутствует обязанность по выплате неустойки, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей", и истец имеет право на получение процентов за пользование его денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, составила 10093,55 руб. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Между тем, суд полагает необходимым изменить расчет истца, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ. После чего взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 924,47 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

83 120

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

154,43

83 120

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

774,27

83 120

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

358,67

83 120

ДД.ММ.ГГГГ

365

569,32

83 120

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

513,52

83 120

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

725,31

83 120

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

645,60

83 120

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

956,45

83 120

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

1 083,98

83 120

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

302,88

83 120

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

1 912,90

83 120

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

890,41

83 120

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

733,28

83 120

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

450,90

83 120

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

886,99

83 120

ДД.ММ.ГГГГ

365

965,56

Итого:

639

8,19%

11 924,47

В соответствии с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 924,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с банка в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно расчету суда, размер штрафа составляет 48522,23 руб. (83120+2000+11 924,47)/50%=48522.23)

Ответчиком ходатайства об уменьшении размера штрафа в связи с его несоразмерностью не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подготовке к рассмотрению дела понесены документально подтвержденные почтовые расходы на общую сумму 313,04 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с банка следует взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере 3896 руб. (3596 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» (№) в пользу ФИО1 (№), денежные средства в размере 83120 рублей в счет возврата уплаченной суммы, 24743 рубля 34 копейки в счет возврат процентов, уплаченных по кредиту, 11 924 рубля 47 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, почтовые расходы - 313 рублей 04 копейки, штраф - 48522 рубля 23 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» (№) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме 3896 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.

Решение29.09.2022