ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

УИД 31RS0007-01-2022-002524-13 № 2а-231/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губкин 20 января 2023 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Косаревой М.Ю.

при секретаре Сидашовой Е.В.

с участием:

представителя административного истца Глебы Д.Б. по доверенности № № от 23 апреля 2021 года ФИО1,

представителя административного ответчика Управления ФССП России по Белгородской области по доверенности № № от 09 января 2023 года ФИО2,

в отсутствие:

административного истца Глебы Д.Б., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отделения судебных приставов по Белгородской области ФИО3, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившегося в принятии мер принудительного исполнения исполнительного документа без предоставления срока на его добровольное исполнение; обязании судебного пристава-исполнителя направить административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 13 декабря 2022 года на номер его мобильного телефона, к которому подключено информирование об операциях по счету банковской карты, открытого в ПАО «Сбербанк России» на его имя, пришло СМС-сообщение о списании 237 рублей 61 копейки по исполнительному производству №-ИП. Списание произведено на основании судебного акта, в соответствии с которым с Глебы Д.Б. в пользу заинтересованного лица взыскана государственная пошлина. Указывает на то, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок применения мер принудительного исполнения. Срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа административному истцу предоставлен не был, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем нарушены его права на получение постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставление срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Меры принудительного исполнения были применены незаконно.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки электронной почтой.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования. Относительно представленных представителем административного ответчика возражений указал на то, что ввиду обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, без направления постановления о возбуждении исполнительного производства и без предоставления пяти дней на добровольное исполнение требований, ФИО4 не располагал информацией о том, что с его банковского счета будут списаны денежные средства, полагал, что данные денежные средства будут им использованы по его усмотрению. С учетом того, что направленное через сайт Госуслуг постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО4 не было прочитано, в соответствии с Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 606, в случае если лицом, которому направлено извещение, не выполнен вход в систему Госуслуг в течение 15 дней с момента размещения информации, предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя выбрать иной способ направления документов участнику производства, что сделано не было (л.д. 70).

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Белгородской области по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать, по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 25-29).

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки электронной почтой.

На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признаёт возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника Глебы Д.Б., представленного на запрос суда, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 данного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (пункт 1 части 3).

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах; взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статья 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Губкинским городским судом Белгородской области 30 ноября 2022 года по делу по иску УФНС России по Белгородской области к Глебе Д.Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 год (л.д. 31), 05 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Губкинского районного отделения судебных приставов ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскать с Глебы Д.Б. в доход бюджета государственную пошлину в размере 2793 рубля (л.д. 32-33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отделения судебных приставов от 13 декабря 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, на сумму 2793 рубля (л.д. 40-41, 42-43).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству со счета Глебы Д.Б. 13 декабря 2022 года списано 237 рублей 61 копейка, 15 декабря 2022 года списано 2555 рублей 39 копеек, всего 2793 рубля (л.д. 50-51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отделения судебных приставов от 21 декабря 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи исполнением требований исполнительного документа (л.д. 47).

Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства были направлены судебным приставом-исполнителем по системе электронного документооборота Глебе Д.Б.. Данные сведения размещены в личном кабинете государственных услуг, о чем свидетельствует статус отправки данных документов, отражено в скриншотах ПК АИС ФССП (л.д. 34, 35, 48, 49).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Глебе Д.Б. через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения (л.д. 34, 35).

Доказательств, свидетельствующих о том, что административным истцом были приняты меры по добровольному исполнению требований исполнительного документа и взысканной с него государственной пошлины в материалы дела не представлено.

В рамках исполнительного производства постановление о взыскании с Глебы Д.Б. исполнительского сбора не выносилось.

Доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, не представлено.

Предусмотренная частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 указанного Кодекса, в данном случае отсутствует.

Доводы административного истца о том, что он не был извещен о возбуждении исполнительного производства, не могут служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца. В ходе рассмотрения административного дела копия указанного постановления получена административным истцом. На наличие каких-либо иных нарушений, в том числе повлекших реальные негативные последствия, административный истец не ссылается и доказательств их наличия суду не представил.

Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника Глебы Д.Б. носили обоснованный характер и соответствуют требованиям ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительный документ соответствовал требованиям статей 12, 13 названного закона, что являлось основанием для возбуждения исполнительного производства и последующего обращения взыскания на имущество должника.

В рамках совершения исполнительных действий судебным приставом произведено списание денежных средств, принадлежащих Глебе Д.Б., в пределах суммы взысканной с него государственной пошлины.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что административным истцом были приняты меры по добровольному исполнению требований исполнительного документа и уплате взысканной государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что права Глебы Д.Б. применением мер принудительного исполнения в рассматриваемом случае не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 226 - 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.

Судья Косарева М.Ю.

Решение26.01.2023