Решение по делу № 2-4182/2022 от 06.12.2022 | Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область)

УИД 63RS0039-01-2022-004979-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения территориального органа пенсионного фонда РФ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями к ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес>, указав, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано по причине отсутствия страхового стажа и не менее 42 года в возрасте 61 год. С отказом истец не согласен, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, с учетом последующий уточнений, просит суд установить факт принадлежности архивной справки ГБУ СО «СОГАСПИ» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ №, включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа гаража в Бюро международного молодежного туризма «Спутника» <адрес> комитета ВЛКСМ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности военного строителя в войсковой части 55210, подчиняющейся войсковой части 25525 Центрального управления военно-строительных частей войсковой части 04201 Министерства среднего машиностроения СССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности чертежника в Куйбышевского ордена «Знак почета» завода «Строммашина», назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 10 лет исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные, изложенным выше, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1, ст. 7, ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Основания и порядок назначения и перерасчета размера страховых пенсий по старости установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Как следует из ч. 3 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ предусматривает оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, от величины которого зависит размер страховой пенсии, исчисляемый в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, определяемого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по формуле и зависящего от стажевого коэффициента, который подлежит повышению при увеличении трудового стажа сверх указанной продолжительности.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Положения статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающие правовой механизм оценки приобретенных до ДД.ММ.ГГГГ пенсионных прав застрахованных лиц, относятся к нормам, регулирующим исчисление размера трудовых пенсий и подлежащим применению в целях определения размеров страховых пенсий. Установленные данной статьей правила включают в себя несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц (пункты 3, 4 и 6) как одного из обязательных элементов механизма конвертации ранее приобретенных пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал, предоставив самим застрахованным лицам право выбора наиболее выгодного для них варианта (пункт 2).

Статья 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав. В частности, в пункте 3 данной статьи закреплен календарный порядок исчисления продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ исходя из продолжительности общего трудового стажа, а в пункте 4 этой же статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - исходя из продолжительности общего трудового стажа, определяемой с учетом льготного исчисления отдельных периодов, в частности периода военной службы по призыву, - в двойном размере, а также с зачетом периодов обучения в высших учебных заведениях.

При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до января 2002, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за ней), члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному страхованию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Управление с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого страхового стажа не менее 42 года в возрасте 61 года. В страховой стаж не может быть учтен период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в бюро международного молодежного туризма «Спутник», поскольку в справке отсутствует дата рождения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Из трудовой книжки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматривается, что он с ДД.ММ.ГГГГ принят руководителем кружка красных следопытов во Дворец пионеров и школьников <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ утвержден инженером зонального штаба студенческих отрядов, уволен с должности инженера зонального штаба студенческих отрядов в связи с окончанием срока, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности чертежника в Куйбышевского ордена знак почета завода «Строммашина», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности сторожа гаража в Бюро международного молодежного туризма «Спутника» <адрес> комитета ВЛКСМ, с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу учителем географии, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии, ДД.ММ.ГГГГ признан в ряды Советской Армии, зачислен в/№, ДД.ММ.ГГГГ уволен в запас Советской Армии по окончанию срока службы.

ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГБУСО «<адрес> государственный архив Социально - политической истории» № архивная справка в приказе по бюро международного молодежного туризма «Спутник» <адрес> комитета ВЛКСМ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к значится «Принять на работу на должность сторожа гаража ФИО1», в лицевых счетах работников бюро международного молодежного туризма «Спутник» <адрес> комитета ВЛКСМ <адрес> ФИО1 значится получавшим заработную плату ДД.ММ.ГГГГ, в приказах по бюро международного молодежного туризма «Спутник» <адрес> комитета ВЛКСМ <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 отсутствуют.

Из представленной архивной справки, усматривается, что в просмотренных документах по личному составу вышеназванного архивного фонда за указанный период второго работника с аналогичной фамилией как у истца не значится.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявления об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что требования истца об установлении факта принадлежности архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что по архивным документам за вышеуказанный период в списке работающих, других лиц с аналогичной фамилией, именем, как у истца не значится.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в абзаце 1 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Абзацем 2 указанного пункта установлено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При этом каких-либо оснований полагать, что данные записи содержат неправильные или неточные сведения, не имеется.

Трудовая книжка работника является только документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, поэтому для правильного подсчета периодов работы, необходимо учитывать все представляемые документы.

Разрешая исковые требования о включении в страховой стаж истца периода службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуясь положениями пункта 109 Постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", исходя из того, что поскольку в страховой стаж истца включены период работы ДД.ММ.ГГГГ, то период службы в армии, предшествующий данному периоду также подлежит зачету в страховой стаж.

В силу ч. 1 ст. 22 указанного выше закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем, со дня возникновения права на указанную пенсию.

Оценив в совокупности представленные стороной истца в материалы дела доказательства, исходя из доказанности обстоятельств работы истца в спорные периоды, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку заявленные им периоды влияют на размер страховой пенсии, с включением заявленных истцом периодов работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии, с обязанием ответчика назначения истцу страховой пенсии по старости со дня возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ- Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения территориального органа пенсионного фонда РФ незаконным – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУ СО «СОГАСПИ».

Включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения периоды работы:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа гаража в Бюро международного молодежного туризма «Спутника» <адрес> комитета ВЛКСМ,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности военного строителя в войсковой части 55210, подчиняющейся войсковой части 25525 Центрального управления военно-строительных частей войсковой части 04201 Министерства среднего машиностроения СССР,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности чертежника в Куйбышевского ордена «Знак почета» завода «Строммашина».

Обязать Государственное учреждение–Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховую пенсию по старости с даты возникновения права с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Турбина

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2022