Судья Бадмаев Б.В.

Дело № 33-541/2023

№ дела в суде первой инстанции 2-78/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года

г. Элиста

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Сангаджиева А.В.,

при секретаре Петровой Ц.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2023 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском, в котором ставится вопрос о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 164254 руб. 01 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4485 руб. 08 коп.

Определением Черноземельского районного суда от 28 апреля 2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы в связи с тем, что место жительства ответчика не относится к юрисдикции Черноземельского районного суда.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит определение суда отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что на момент подачи ООО «Феникс» искового заявления в суд проживала в <...>. Поскольку данная территория относится к юрисдикции Черноземельского районного суда, полагает, что правила территориальной подсудности спора при принятии искового заявления судом нарушены не были.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск по общему правилу предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которое указывается истцом в исковом заявлении (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, истцом ООО «Феникс» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. При заключении кредитного договора стороны в установленном порядке договорную подсудность разрешения спора не согласовали.

Таким образом, исходя из предмета иска, настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть по месту жительства ответчика.

Определяя территориальную подсудность настоящего спора, истец исходил из адреса регистрации ответчика, указанного в кредитном договоре: Республика Калмыкия, <...>. Данная территория относится к юрисдикции Черноземельского районного суда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Приходя к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку согласно ответу Межмуниципального пункта ОП (дислокация п. Комсомольский) МО МВД России «Лаганский» от 17 апреля 2023 года ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <***>.

Между тем из представленных ФИО1 в материалы дела доказательств видно, что на день подачи искового заявления в суд (4 апреля 2023 года) ответчик была снята с регистрационного учета по указанному выше адресу (л.д. 86) и согласно свидетельству № 080-001/04Б/23/0000486, выданному Отделом по вопросам миграции Управления МВД России по г. Элисте, с 4 февраля 2023 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <***> (л.д. 98).

Как указала ответчик в жалобе, по состоянию на дату подачи иска она фактически проживала в <...>. Данное обстоятельство подтверждается личной подписью ответчика о получении 17 апреля 2023 года судебной корреспонденции, направленной по адресу: <***> (л.д. 68).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для передачи гражданского дела по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2023 года о передаче гражданского дела по подсудности отменить.

Направить гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в Черноземельский районный суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу.

Председательствующий А.В. Сангаджиев