Гражданское дело № 2-1-116/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Хотынец 10 августа 2022 года

Хотынецкий районный суд Орловской области, в составе:

председательствующего - судьи Ленкова И.С.,

при секретаре Ганиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Хотынецкого межрайонного прокурора Орловской области, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, третьим лицам: администрации Хотынецкого района Орловской области, ГУ МЧС России по Орловской области о совершении определённых действий,

установил:

Хотынецкий межрайонный прокурор Орловской области обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о совершении определённых действий (далее также – МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) о совершении определенных действий. В исковом заявлении прокурор указал, что на территории Хотынецкого района Орловской области расположено защитное сооружение гражданской обороны с инвентарным номером №, расположенное по адресу: ----------, и находящееся в оперативном управлении МБОУ «Хотимль-Кузменковская СОШ». Оно является федеральной собственностью и включено в реестр федерального имущества, однако право собственности Российской Федерации на него не зарегистрировано. Последний текущий ремонт проводился в 2012 году. В результате оно ограничено готово к приему укрываемых и требует капитального ремонта, что может не обеспечить надлежащую защиту населения при возникновении опасности ведения военных действий, а также террористической угрозы. В связи с этим прокурор просит суд обязать ответчика зарегистрировать право собственности Российской Федерации на указанное выше защитное сооружение гражданской обороны, а также обеспечить его готовность к приему укрываемых.

В судебном заседании старший помощник Хотынецкого межрайонного прокурора Орловской области Карасев М.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. №).

Представитель третьего лица – администрации Хотынецкого района Орловской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. №).

Представитель третьего лица – Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области (далее – Главное управление МЧС России по Орловской области) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил суду письменный отзыв, в котором указал, что Главное управление МЧС России по Орловской области в силу возложенных на него полномочий осуществляет учет защитных сооружений гражданской обороны. По результатам инвентаризации защитное сооружение гражданской обороны с инвентарным №, находящееся в оперативном управлении МБОУ «Хотимль-Кузменковская СОШ», признано ограниченно готовым к приему укрываемых, хотя в случае необходимости должно быть использовано для укрытия населения, в связи с чем просит суд иск удовлетворить (л.д. №).

Представитель третьего лица – МБОУ «Хотимль-Кузменковская СОШ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. №).

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1-3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Согласно п. 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации (утвержденной указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284) к объектам и предприятиям, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена, относятся защитные сооружения гражданской обороны.

Согласно п. 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309) противорадиационное укрытие – защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени.

Согласно п. 8 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309) федеральные органы исполнительной власти: … осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Согласно п. 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583) статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта защитного сооружения гражданской обороны.

Согласно п. 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583) при эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитном сооружении гражданской обороны как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 3.2.11 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583) инженерно-техническое оборудование защитного сооружения гражданской обороны должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению.

Согласно п. 5.1.1 и 5.1.5 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583) техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт технических систем включают: текущий ремонт; средний ремонт; капитальный ремонт. Текущий ремонт осуществляется в процессе эксплуатации для гарантированного обеспечения работоспособности технических систем. Он состоит в замене и восстановлении отдельных частей и их регулировке.

Согласно п. 5.1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583) текущий и капитальный ремонт строительных конструкций производятся в сроки, указанные в таблице 3 (т.е. текущий ремонт полов – ежегодно, текущий ремонт дверей деревянных – каждые три года, текущий ремонт перекрытий, перегородок и лестниц – каждые пять лет).

В ходе рассмотрения данного дела суд установил, что предметом спора является защитное сооружение гражданской обороны – противорадиационное укрытие с инвентарным № площадью 248,6 кв.м., расположенное по адресу: ---------- (подвал школы). Балансодержателем является МБОУ «Хотимль-Кузменковская СОШ». Назначением противорадиационного укрытия по проекту является хранение сельхозпродукции. На объект имеется паспорт противорадиационного укрытия. Данный объект стоит на учете в Главном управлении МЧС России по Орловской области (л.д. №).

Согласно акту оценки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны от N-числа, защитное сооружение находится в оперативном управлении МБОУ «Хотимль-Кузменковская СОШ». В данное сооружение требует капитального ремонта, ремонт и техобслуживание приборов не проводились более 11 лет. По заключению комиссии, защитное сооружение ограничено готово к приему укрываемых и требует текущего ремонта (л.д. №).

Данное защитное сооружение является федеральной собственностью и включено в реестр федерального имущества. Однако право собственности Российской Федерации на него не зарегистрировано ввиду необходимости проведения кадастровых работ и постановки его на кадастровый учет. Кроме того, отсутствует целевое финансирование на содержание в готовности защитных сооружений гражданской обороны (л.д. №).

Данные доказательства логичны, последовательны и согласуются между собой, в связи с чем суд принимает их и кладет в основу решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное защитное сооружение гражданской обороны находится в федеральной собственности, но право собственности Российской Федерации на него не зарегистрировано. При этом суд считает обоснованными доводы прокурора о том, что данное обстоятельство является препятствием для обеспечения надлежащей защиты населения при возникновении опасности ведения военных действий, а также террористической угрозы.

Оценивая данные о том, что комиссией было предложено рассмотреть вопрос о снятии защитного сооружения гражданской обороны с учета ввиду отсутствия в нем потребности, суд учитывает, что в настоящее время собственником (Российской Федерацией) оно не снято с учета и потому должно отвечать установленным требованиям.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

При предъявлении иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик как государственный орган от уплаты государственной пошлины также освобожден. В связи с этим государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хотынецкого межрайонного прокурора Орловской области удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях:

- зарегистрировать право собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны с инвентарным №, расположенное по адресу: ----------;

- обеспечить готовность указанного выше защитного сооружения гражданской обороны к приему укрываемых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Ленков