77RS0012-02-2024-002955-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1195/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы утраченного заработка в размере 148 347 руб. за период с 27.10.2022 по 25.11.2022, компенсации затрат лечения в размере 7 555 руб., компенсации ремонта транспортного средства в размере 33 000 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб.
В обоснование иска истец указывает, что ФИО1 26.10.2022 года примерно в 14 часов 30 минут находился в своём транспортном средстве на парковке возле ТЦ «Мульти», расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***. К нему подошел, ФИО3, начал выражаться нецензурной бранью за то, что Истец не услышал, как Ответчик сигналит ему для того, чтобы, Истец уступил дорогу. Далее Ответчик нанес Истцу удар ладонью в область лица. Ответчик ушел от транспортного средства Истца и через некоторое время Ответчик опять подошел к транспортному средству и выражаясь нецензурной бранью, еще раз нанес ему удар в область лица. После этого Истец вышел для того, чтобы поговорить с Ответчиком, в этот момент Ответчик сел за руль своего транспортного средства для того, чтобы объехать транспортное средство Истца, припарковавшись, вышел и начал провоцировать драку, в ходе которой Ответчик избил Истца, и в итоге Истец упал от удара.
Истец ФИО1. В судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы иска поддерживал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО4, который поддерживал доводы письменных возражений, представленных в адрес суда.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 26.10.2022 года примерно в 14 часов 30 минут находился в своём транспортном средстве на парковке возле ТЦ «Мульти», расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***. К нему подошел, ФИО3, начал выражаться нецензурной бранью за то, что Истец не услышал, как Ответчик сигналит ему для того, чтобы, Истец уступил дорогу. Далее Ответчик нанес Истцу удар ладонью в область лица. Ответчик ушел от транспортного средства Истца и через некоторое время Ответчик опять подошел к транспортному средству и выражаясь нецензурной бранью, еще раз нанес ему удар в область лица. После этого Истец вышел для того, чтобы поговорить с Ответчиком, в этот момент Ответчик сел за руль своего транспортного средства для того, чтобы объехать транспортное средство Истца, припарковавшись, вышел и начал провоцировать драку, в ходе которой Ответчик избил Истца, и в итоге Истец упал и потерял сознание, после чего мужчина уехал, а он обнаружил вмятину на левой задней двери.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями написанными истцом в ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы, а также из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.202 года, не оспаривались ответчиком в судебном заседании. (л.д. 31-32)
В результате противоправных действий ответчика истцу причинена травма – сотрясение головного мозга. ЗЧМТ. Ушиб мягких тканей, ссадина верхней губы слева. Ушиб мягких тканей левой скуловой области. Закрытый перелом в/з правой малоберцовой кости, что подтверждается выпиской из медицинской карты больного № ***/От от 26.10.2022 г., выданной ДЗМ ГКБ им. С.П. Боткина.
Из материалов дела следует, что в связи с полученной травмой истец в период 27.10.2022 по 25.11.2022 находился на больничном, ему был открыт листок нетрудоспособности № ***, в связи с чем, ему был не выплачен заработок на сумму 148 347 руб.
Согласно справке о состоянии дохода за 2022 года от 09.11.2023 года, следует, что общая сумма дохода составила 2 223 633, 80 руб.
Также из материалов дела следует, что истцом были приобретены лекарственные средства и медицинские изделия на общую сумму 7 555 руб.
Вместе с тем, истцом также были понесены убытки, связанные с оплатой суммы восстановительного ремонта автомобиля «Рено» г.р.з. ***, на общую сумму 33 000 руб., о чем в материалы дела представлен заказ-наряд № *** от 17.11.2023 г.
Суд, разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика расходов на лечение, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований к их удовлетворению, в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Материалами дела не подтверждается факт приобретения истцом лекарственных средств и медицинских изделий на сумму 7 555 руб., то обстоятельство, что их приобретение было обусловлено полученной истцом травмой в результате противоправных действий ответчика, не приведено.
Также истец указывает, что им были понесены убытки, связанные с оплатой суммы ущерба автомобиля, в сумме 33 000 руб.
Вместе с тем, суд не может согласиться с такими доводами истца, поскольку в силу положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, истцом в адрес суда доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и причиненным истцу ущербом, не представлено. В адрес суда стороной истца не представлен административный материал по факту причинения убытков автомобилю истца, ответчик не признан виновным в совершении таких противоправных действий.
В связи с изложенным, учитывая позицию ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой лекарств, а также убытков в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к их удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
Истцом не представлено доказательств невозможности осуществления трудовой деятельности ввиду причиненных истцу травм, истцом не представлены доказательства осуществления трудовой деятельности в спорный период в определенном организации и в определенной должности. Из искового заявления не следует, что истцом был описан характер деятельности, которая им осуществляется в качестве самозанятого, не представлено доказательств причины длительного периода, когда истец не работал, с чем это связано, каким образом указанное соотносится с заявленным происшествием с участием ответчика.
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию утраченный заработок.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными в связи со следующим.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Представленные в материалы дела доказательства, приведенные выше, позволяют сделать безусловный вывод о наличии вины ответчика в причинении травмы истцу - закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением, повлекшую вред здоровью средней тяжести, также данные обстоятельства не оспариваются истцом.
При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика к пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, требования разумности и справедливости, данные о личности истца, характер травмы причиненной ответчиком истцу, то обстоятельство, длительность лечения истца и периода нетрудоспособности истца в связи причинением ответчиком указанной травмы, также полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ст. 100 ГК РФ, с учетом принципа разумности, подтвержденные расходы истца по оплате юридических услуг и услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ ***) в пользу ФИО1 (паспорт РФ ***) сумму компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025 года.
Судья: