Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2025 года

УИД: 51RS0003-01-2024-005762-34

Дело № 2-1107/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре Скобелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее – ОСФР по Мурманской области) о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец является получателем страховой пенсии по старости. При расчете страхового стажа пенсионным органом из страхового стажа исключены периоды работы истца на территории Республики Казахстан: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Объединении продовольственных и непродовольственных товаров в г. Абае, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Абайском горном техникуме, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Абайском филиале горно-механического колледжа по причине отсутствия сведений о страховом стаже из компетентного органа Республики Казахстан. Вместе с тем факт работы в указанных организациях подтвержден записями в трудовой книжке, а также архивными справками. ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Мурманской области направило в компетентный орган Республики Казахстан запрос об истребовании формуляра «О стаже работы» по форме, согласно приложению 4 Соглашения ЕАЭС. Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости и включении в страховой стаж спорных периодов, поскольку не предоставляется возможным подтвердить стаж после ДД.ММ.ГГГГ в виду не предоставления компетентным органом Республики Казахстан формуляра «О стаже работы». Просит признать незаконным решение ОСФР по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика включить в страховой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Объединении продовольственных и непродовольственных товаров в г. Абае, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Абайском горном техникуме, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Абайском филиале горно-механического колледжа; произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом спорных периодов; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 36 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без рассмотрения, определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснила, что требование о компенсации морального вреда заявлено ею в связи с тем, что при обращении в пенсионный орган заблаговременно до назначения пенсии ей не разъяснили в полном объеме какие документы необходимо предоставить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила возражения, в которых указала, что согласно п. 9 Порядка взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств – членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств – членов Евразийского экономического союза от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением Совета Евразийской комиссии ДД.ММ.ГГГГ №, страховой стаж, приобретенный после ДД.ММ.ГГГГ на территории государства-члена ЕАЭС (в данном случае на территории Республики Казахстан), подтверждается формуляром «О стаже работы» по форме, согласно приложению 4. Таким образом, для включения спорных периодов на территории Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истца, необходимо их подтверждение формуляром «О стаже работы». Отделением направлялись соответствующие запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответы на которые до настоящего времени не поступили. Просила в иске отказать.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что у суда отсутствуют сведения об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы выплатного дела № ФИО4, суд приходит к следующему.

Порядок назначения, выплаты и правила назначения и перерасчета страховых пенсий установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

Частью 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (часть 2 статьи 11 Закона № 400-ФЗ).

В силу части 3 статьи 2 Закона № 400-ФЗ в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ государствами – участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, было заключено Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения в целях обеспечения сохранения пенсионных прав граждан, приобретенных в советское время, которое предусматривало осуществление пенсионного обеспечения граждан этих государств по законодательству государства, на территории которого они проживают, учет при установлении права на пенсию трудового стажа, приобретенного на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время вступления в силу данного Соглашения, и заработка (дохода) за указанные периоды.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ денонсировано.

Согласно официальному сообщению Министерства иностранных дел Российской Федерации действие Соглашения, подписанного в г. Москве ДД.ММ.ГГГГ, прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате денонсации Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ прекратило свое действие для Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, то есть Российская Федерация освобождена от исполнения обязательств по этому Соглашению. При этом те пенсии, которые назначены гражданам по нормам Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ до его денонсации, пересмотру не подлежат и их выплата Российской Федерацией продолжается.

С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся ЕАЭС от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 12 которого предусмотрено, что назначение и выплата пенсий осуществляется в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный после вступления указанного Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления указанного Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и имевших место за пределами Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до ДД.ММ.ГГГГ, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения.

Аналогичные разъяснения даны в распоряжении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №р, согласно которому трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ.

До ДД.ММ.ГГГГ истец носила фамилию ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4.

При назначении пенсии в страховой стаж не включены периоды трудовой деятельности на территории Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Объединении продовольственных и непродовольственных товаров в г. Абае, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Абайском горном техникуме, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Абайском филиале горно-механического колледжа по причине непредоставления формуляра от компетентного органа Республики Казахстан согласно положениям Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки истца ET-I № следует, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходили на территории Республики Казахстан, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Объединении продовольственных и непродовольственных товаров в г. Абае, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Абайском горном техникуме, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Абайском филиале горно-механического колледжа (л.д. 8-14).

При этом периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ, сведения о которых содержатся в трудовой книжке истца, включены в страховой стаж ФИО4 при назначении ей пенсии, в том числе период работы в Объединении продовольственных и непродовольственных товаров в г. Абае с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Коммунального государственного учреждения «Государственный архив Абайского района» Управления культуры, архивов и документации Карагандинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной по запросу суда, в архивных документах Абайского объединения по торговле продовольственными и непродовольственными товарами имеются: приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу ФИО1 в качестве продавца 2 категории в магазин № с ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО2 по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; в архивных документах «Абайский горный техникум» Министерства образования Республики Казахстан имеются: приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО3 в связи с ликвидацией Абайского горного техникума с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117).

Согласно архивной справке Коммунального государственного казенного предприятия «Карагандинский высший политехнический колледж» Управления образования Карагандинской области от 11.04.2025 № №, представленной по запросу суда, по документам, находящимся в ведомственном архиве Карагандинского высшего политехнического колледжа, действительно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была принята бухгалтером в Карагандинский горно-механический колледж Абайский филиал с ДД.ММ.ГГГГ по переводу (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО3, бухгалтеру, предоставить расчет с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом на постоянное место жительства в Россию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 106).

Из примечания к указанной архивной справки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Абайский горный техникум ликвидирован, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № приказано организовать с ДД.ММ.ГГГГ на базе ликвидированных техникумов государственное среднее специальное учебное заведение повышенного типа – Карагандинский горно-механический колледж с филиалом в городе Абае, назначить правопреемником Абайского горного техникума – Карагандинский горно-механический колледж Министерством образования РК. Карагандинский горный техникум преобразован в горно-механический колледж Министерством образования РК.

Таким образом, факт работы истца в спорные периоды подтвержден трудовой книжкой истца и архивными справками государственных органов Республики Казахстан, в связи с чем требование о включении данных периодов в страховой стаж истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что спорные периоды работы истца не подтверждены документами, выданными компетентными органами Республики Казахстан, судом отклоняются, поскольку факт работы истца в спорные периоды подтверждается представленными суду архивными справками, трудовой книжкой истца. Непоступление ответа на формуляр из Республики Казахстан в адрес пенсионного органа не может являться основанием для отказа включения спорных периодов в страховой стаж истца с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Учитывая, что при включении спорных периодов в стаж истца, размер ее пенсии увеличится, что следует из представленного ОСФР по МО по запросу суда справочного расчета (л.д. 95-96), требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты ее назначения также подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения ОСФР по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это было не решение, а ответ на обращения истца, в которых она просила проинформировать о результатах рассмотрения дополнительных справок и дать разъяснения по вопросу получения дополнительных документов.

В части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе, в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального, вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Ответчик осуществляет публичную функцию по пенсионному обеспечению граждан, то есть в его компетенцию входит осуществление отдельных государственных полномочий в сфере социального обеспечения, а значит при решении вопроса о компенсации морального вреда к спорным правоотношениям, помимо общих норм гражданского законодательства применимы и специальные нормы, устанавливающие ответственность публично-правовых образований за причинение вреда.

Определяя правовую природу спорных отношений по реализации истцом имущественных прав, следует учитывать, что нарушение личных неимущественных прав и нематериальных благ гражданина может являться неотъемлемым последствием нарушения его имущественных прав, принимая во внимание, что истец был объективно ограничен в праве на получение пенсии, что не позволило сохранять прежний уровень жизни.

В случае установления судом виновного действия (бездействия) пенсионного органа, которое повлекло последствия в виде нарушения личного неимущественного права, лишение возможности сохранить тот жизненный уровень, на который вправе был рассчитывать пенсионер при получении пенсии, взыскание компенсации морального вреда предполагается.

В силу части 6 статьи 21 Закона № 400-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости) перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Требования к формату документов выплатного дела в электронной форме устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов (часть 7 статьи 21 Закона № 400-ФЗ).

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (часть 8 статьи 21 Закона № 400-ФЗ).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 22 Закона № 400-ФЗ, в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Из материалов выплатного дела следует, что какие-либо запросы об истребовании формуляра «О стаже работы», либо иных документов, подтверждающих стаж работы истца в Республике Казахстан, пенсионным органом при назначении ФИО4 пенсии не направлялись. Согласно возражениям ответчика на иск, такие сведения впервые запрошены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при принятии заявления о назначении пенсии пенсионный орган не разъяснил истцу о необходимости дополнительно представить недостающие документы, не указал перечень недостающих документов для назначения пенсии. В связи с несоблюдением пенсионным органом положений нормативных правовых актов, регламентирующих порядок обращения лиц за установлением страховой пенсии по старости, было нарушено право истца на своевременное социальное обеспечение по возрасту, гарантированное статьей 39 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако полагает возможным снизить ее размер до 5 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН №) о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области включить в страховой стаж ФИО4 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Объединении продовольственных и непродовольственных товаров в городе Абае, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Абайском горном техникуме, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Абайском филиале горно-механического колледжа, с учетом которых произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Чернецова