УИД - 14RS0015-01-2023-000112-88
2-127/2023 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Майя 28 апреля 2023 года
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Акционерного общества Финансовой агропромышленной компании «Туймаада» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа,
установил:
Акционерное общество Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (далее АО ФАПК «Туймаада») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого беспроцентного займа № от 17 июня 2016 года.
В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор целевого беспроцентного займа № от 17 июня 2016 года на сумму 539 600 рублей со сроком возврата по декабрь 2026 года. Со стороны истца обязанность по выдаче займа исполнена, что подтверждается платежным поручением № от 24.06.2016. В обеспечение договора заключен договор поручительства от 17.06.2016 с ФИО2, при этом установлена солидарная ответственность. Должник произвел уплату в погашение займа всего 55 000,00 рублей, тем самым, нарушив условия договора по возврату займа.
Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 558 426,63 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 293 323,51 руб., сумму досрочного возврата – 191 276,49 руб., неустойку (пени) – 73 826,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 784,00 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно о времени, дате и месте рассмотрения дела. Ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, причину неявки в суд не сообщила.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд предоставили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, а также отзыв о не признании исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности в связи с тем, что последняя уплата произведена 04.10.2017.
На основании ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
В соответствии со ст. ст. 807-809 ГК РФ 17 июня 2016 года между Государственным унитарным предприятием ФАПК «Туймаада» (далее – Займодавец) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен договор целевого займа № по подпрограмме «Индивидуальное жилищное строительство» Государственной программы Республики Саха (Якутия) «Обеспечение качественным жильем на 2012-2019 годы» на строительство благоустроенного индивидуального жилого дома, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику целевой заем в размере 539 600 рублей на срок 10 лет с установлением единовременной комиссии при выдаче займа в размере 3 % от предоставляемой суммы (л. д. 15-16).
Имеется заявление заемщика ФИО1 от 17 июня 2016 года об удержании единовременной комиссии в размере 3 % от суммы по договору займа (л. д. 23), то есть указанная сумма удержана с суммы целевого займа.
Факт получения Заемщиком денежных средств на условиях договора целевого займа подтверждается платежным поручением № от 24 июня 2016 года на сумму 523 412,00 рублей (л. д. 20).
В связи с тем, что в п. 1.9. Договора указано, что возврат займа Заемщиком обеспечивается поручительством одного физического лица или залогом имущества, в обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа № от 17 июня 2016 года, между Государственным унитарным предприятием Финансовой агропромышленной компанией «Туймаада» и ФИО2 заключен договор поручительства (л. д. 17).
Согласно уведомлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по РС (Я) установлено, что Государственное унитарное предприятие Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» 28 апреля 2018 года реорганизовано в Акционерное общество Финансовую агропромышленную компанию «Туймаада».
В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в порядке, предусмотренном договором целевого займа.
В соответствии ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В связи с тем, что ответчик ФИО1 заключила с истцом договор займа, Займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно условиям договора (п. 2.4.) заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный займ ежеквартально равными долями, согласно графику возврата займа.
Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что датой погашения займа будет являться дата исполнения заемщиком своих обязательств перед займодавцем в полном объеме, т.е. дата фактического зачисления суммы задолженности на счет, указанный займодавцем, но не позднее 25 июня 2026 года, включительно, в том числе, зачисление основной суммы займа и штрафных санкций при наличии таковых.
На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.п. 1.1, 1.3 договора поручительства ФИО2 обязалась солидарно нести ответственность перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщика, включая уплату процентов и неустойку.
В соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Из пункта 3.1 договора поручительства следует, что поручительство действует до полного исполнения обязательств Заемщика по Договору займа.
Таким образом, ФИО2 является солидарным ответчиком перед АО ФАПК «Туймаада» по договору целевого займа № 17 июня 2016 года.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 558 426,63 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 293 323,51 руб., сумму досрочного возврата – 191 276,49 руб., неустойку (пени) – 73 826,63 руб.
Из расчета задолженности следует, что ответчиком ФИО1 пропущено 65 ежемесячных платежей согласно графику платежей на общую сумму 293 323,51 рубля, всего задолженность по займу составляет 484 600 рублей 00 копеек, то есть не производила платежи по погашению займа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Заемщик действительно нарушил условия погашения договора займа, что является существенным нарушением условий договора, потому с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом.
В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 указанной статьи).
На основании п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 указанного постановления).
Как следует из предоставленных документов, последний платеж Заемщиком в погашение займа произведен 4 октября 2017 года.
В соответствии предоставленного графика платежей следует, что оплата по погашению займа должна производиться ежемесячно в размере 4 496,67 рублей (л. д. 24) не позднее 25 числа каждого месяца.
Тем самым, о нарушении своего права Займодавец узнал 26 ноября 2017 года.
С исковым заявлением истец обратился в суд 02 марта 2023 года (в соответствии почтового штемпеля).
Срок исковой давности истек по 25 марта месяца 2020 года, что будет составлять 44 месяца, и сумма составляет 142 853,48 руб. (4 496,67х44-55 000).
Тем самым, взысканию подлежит сумма основного долга в размере 341 746,52 рублей (484 600-142 853,48).
Из суммы неустойки (пени) в размере 73 826,63 руб. в соответствии срока исковой давности подлежит вычету 17 045, 72 коп., начисленная до 25 марта 2020 года, и подлежит взысканию сумма неустойки (пени)в размере 56 780,91 рублей.
На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и взыскании задолженности с ответчиков солидарно в пользу истца 398 527,43 рублей.
В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № от 27.02.2023 в размере 8 784 рублей 00 коп., относится к судебным расходам.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 7 185 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» задолженность по договору целевого займа № от 17 июня 2016 года в размере 398 527,43 рублей, в том числе, основной долг - 341 746,52 рублей, неустойка (пени) - 56 780,91 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 7 185 рублей, всего 405 712 рублей 43 копейки.
В остальной части иска отказать в удовлетворении.
Идентификатор истца АО ФАПК «Туймаада» - ОГРН № ИНН №
Идентификатор ответчика ФИО1 - паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №.
Идентификатор ответчика ФИО2 - паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).
Решение в окончательной форме составлено 28 апреля 2023 года.
Судья . В.Ю. Саввина
.