61RS0023-01-2025-001405-74

Дело № 2-1756/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., с участием адвоката Мартемьянова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автомир-Трейд», третье лицо - Публичное акционерное общество «Сбербанк России" о взыскании законных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение денежного обязательства, вытекающего из решения суда о защите прав потребителей, судебных и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 сослался на следующие обстоятельства: решением Шахтинского городского суда от 21.12.2023 по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признан недействительным п.3.3 договора купли-продажи №617-501-1-5599 легкового автомобиля GELLY Tugella, 2023 года выпуска, заключенного между ФИО1 и ООО «Автомир-Трейд». Признано недействительным дополнительное соглашение к основному договору договора купли-продажи №617-501-1-5599 от 23.03.2023г., заключенному между ФИО1 и ООО «Автомир-Трейд». Взысканы с ООО «Автомир-Трейд» в пользу ФИО1 стоимость оплаты за карту «Автомир ASSISTANCE» по расторгнутому счет-договору №617-501-1-5599 от 23.03.2023г. в сумме 350 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.; штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 175 500 руб.; в остальной части отказано. Всего взыскано 526 500 руб. Решение суда вступило в законную силу 04.03.2024, поэтому у ответчика возникла обязанность выплатить истцу указанную присужденную сумму, которую ФИО1 получил только 12.03.2025.

Истцом своевременно получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению. Ответчик, являющийся действующим автосалоном, располагал реквизитами счета ФИО1 и имел возможность выплатить ему присужденную денежную сумму.

Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2024 по 12.03.2025, который составил 98 914 руб. 17 коп., размер законных процентов за период с 05.03.2024 по 12.03.2025, который составил 98 914 руб. 17 коп.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 98 914 руб. 47 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2024 по 12.03.2025; денежные средства в размере 98 914 руб. 47 коп. в качестве законных процентов за пользование денежными средствами за период с 05.03.2024 по 12.03.2025; судебные расходы в размере 40 000 руб., из них: 40 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 95 руб. – почтовые расходы.

В уточненном исковом заявлении предъявлены следующие требования: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 98 814 руб. 43 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2024 по 11.03.2025; денежные средства в размере 98 814 руб. 43 коп. в качестве законных процентов за пользование денежными средствами за период с 05.03.2024 по 11.03.2025; судебные расходы в размере 40 000 руб., из них: 40 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 95 руб. – почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель истца – адвокат Мартемьянов С.В., действующий на основании доверенности от 08.06.2020 сроком на 10 лет и ордера от 14.03.2025, в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 поддержал.

Представитель ООО «Автомир-Трейд» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403408055959).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела документов следует, что решением Шахтинского городского суда от 21.12.2023 по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.03.2024, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признан недействительным п.3.3 договора купли-продажи №617-501-1-5599 легкового автомобиля GELLY Tugella, 2023 года выпуска, заключенного между ФИО1 и ООО «Автомир-Трейд».

Признано недействительным дополнительное соглашение к основному договору договора купли-продажи №617-501-1-5599 от 23.03.2023г., заключенному между ФИО1 и ООО «Автомир-Трейд».

Взысканы с ООО «Автомир-Трейд» в пользу ФИО1 стоимость оплаты за карту «Автомир ASSISTANCE» по расторгнутому счет-договору №617-501-1-5599 от 23.03.2023г. в сумме 350 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.; штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 175 500 руб.; в остальной части отказано. Всего взыскано 526 500 руб.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 N 1442-0, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

22.08.2024 судом истцу выдан исполнительный лист ФС № 048455227, который был предъявлен к исполнению; Преображенским РОСП ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №.

Как следует из платежного поручения №50129 от 11.03.2025 денежная сумма в размере 526 500 руб. перечислена на счет ФИО1; поступила на карту ФИО1 12.03.2025.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Задолженность ответчика рассчитана истцом по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из задолженности в размере 526 500 руб., периода задолженности - с 05.03.2024 (следующего дня после вынесения вступления решения в законную силу) по 11.03.2025 (дата перечисления денежных средств), в размере 98 814 руб. 43 коп.

Судом произведен расчет процентов за период с 05.03.2024 по 11.03.2025 по калькулятору "Консультант плюс", размер процентов по ст. 395 ГК РФ за указанный период составляет сумму в размере 98 611 руб. 26 коп., которую суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, а в остальной части требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ полагает отказать.

Сумма долга, включая НДС: 526 500,00 руб.

Период начисления процентов: с 05.03.2024 по 11.03.2025 (372 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

05.03.2024 – 28.07.2024

146

366

16

33 603,93

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

12 687,79

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

11 479,43

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

19 635,86

01.01.2025 – 11.03.2025

70

365

21

21 204,25

Сумма процентов: 98 611,26 руб.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты предусмотренные пунктом 1 статьи 317.1 названного кодекса, не включают самостоятельный случай взимания процентов как платы за пользование чужими денежными средствами, а представляют собой правило, позволяющее определить размер процентов, подлежащих уплате в других случаях, предусмотренных законом или договором.

Однако, ни Законом о защите прав потребителей, ни договором купли-продажи, заключенным между сторонами, не предусмотрено начисление процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами, поэтому оснований для применения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 98 814 руб. 43 коп. в качестве законных процентов за пользование денежными средствами за период с 05.03.2024 по 11.03.2025 в порядке пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ суд полагает отказать.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. Расходы на оплату услуг представителей не должны превышать размер исковых требований по спорам имущественного характера.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии с п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с принципом свободы договора, содержащимся в ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе в части стоимости оказываемых услуг, однако, сам факт несения соответствующих расходов стороной, не свидетельствует об их разумности.

Согласно выписке из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 04.04.2025, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся в Адвокатской палате Ростовской области в 2024г., средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным категориям дел и видам юридической помощи: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, если адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа - 20 500 руб. (п.1.3); участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве в судах общей юрисдикции: в суде первой инстанции - 70 000 руб. (п.3.1).

Из материалов дела следует, что адвокат Мартемьяновым С.В., в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи № от 13.03.2025, заключенным между ФИО1, принял на себя обязанности выступать в качестве представителя ФИО1 к ООО «Автомир-Трйд» о взыскании законных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное выполнение денежного обязателсьва по решению Шахтинского городского суда по гражданскому делу №, а именно: составить и предъявить исковое заявление в суд, представлять интересы доверителя в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена в размере 40 000 руб.

По квитанции №13 от 13.03.2025 ФИО1 оплачено в АК Мартемьянов С.В. 40 000 руб.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, время, затраченное на его рассмотрение, объем выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг (составление и подача искового заявления, участие при подготовке дела к судебному разбирательству и в 1 судебном заседании), фактические результаты рассмотрения заявленных требований, с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о признании разумными расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., в остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя полагает отказать.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО «Автомир-Трейд» в пользу ФИО1 почтовые расходы по отправке ООО «Автомир-Трейд» искового заявления в размере 47 руб. 50 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Автомир-Трейд» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 05.03.2024 по 11.03.2025 в размере 98 611 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 47 руб. 50 коп.

В остальной части требований ФИО1 ФИО8 к ООО «Автомир-Трейд» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов и в части требования о взыскании процентов по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 08.07.2025.

Судья: