23RS0036-01-2024-006856-68

Дело №2-179/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 30 января 2025 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Кухаревой И.Р., с участием помощника прокурора ЦАО г.Краснодара ФИО1 и представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО Тепличный комбинат «Белореченский» и ИП ФИО4 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО ТК «Белореченский» о взыскании компенсации морального вреда в размере 6 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в 2017 году ФИО2 работала в ООО ТК «Белореченский» овощеводовом. ДД.ММ.ГГГГ с ней произошел несчастный случай на производстве при следовании с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем, в результате которого она получила вред здоровью средней тяжести. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у нее установлены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиб мягких тканей волосистой части головы, сотрясения головного мозга, закрытые частичные повреждения сухожилия надкостной мышцы правого плечевого сустава, ушиб мягких тканей грудо-поясничного отдела позвоночника. В соответствии со справкой Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ей установлена степень утраты профессиональной трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку вред здоровью причинен по вине работодателя, то с него подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истица оценивает в размере 6 000 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, ранее представил уточненные требования, в которых просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 6 000 000 рублей солидарно с ООО ТК «Белореченский» и ИП ФИО4

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, уважительных причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, пришел к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений абз.4,14 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

На основании ст.22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз.2 ч.1 ст.210 ТК РФ).

Положениями ч.1 ст.212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в ООО Тепличный комбинат «Белореченский» в должности овощевода.

02.06.2017г., по окончании работы в 17.30 часов, автобус «Шенлонг», г/н № по доставке рабочих с тепличного комбината выехал в <адрес>, на подъезде к остановке, примерно в 18 часов 10 минут, <адрес>- развилка на <адрес> (остановка по маршруту следования запланирована), ФИО2 поднялась со своего места и направилась к выходу автобуса, напомнив водителю об остановке, во время движения водитель разговаривал с другими пассажирами. В это время автобус резко затормозил и ФИО2 упала на переднюю панель автобуса, ударившись о лобовое стекло головой и правым плечом, после чего автобус подъехал к остановке.

Указанные обстоятельства установлены Актом № о несчастном случае на производстве ООО Тепличный комбинат «Белореченский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиб мягких тканей волосистой части головы, сотрясения головного мозга, закрытые частичные повреждения сухожилия надкостной мышцы правого плечевого сустава, ушиб мягких тканей грудо-поясничного отдела позвоночника, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести.

Постановлением Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управлявший автобусом «Шенлонг», г/н №, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В силу ст.6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз.4 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч.2 ст.61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «Белореченский» и ИП ФИО4 заключен договор № об оказании услуг перевозки автомобильным транспортом. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1 Договора).В силу п.2.2.7 Договора Перевозчик обязуется в течении всего срока действия настоящего договора нести расходы по страхованию ТС и рискам возникновения гражданской ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении ответственности на ИП ФИО4

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований статей 151, 1099 ГК РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Для возложения ответственности по компенсации истцу морального вреда, предусмотренного ст. 151 ГК РФ, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями и наличия вины причинителя вреда.

Обращаясь с настоящим иском, истица просит взыскать в свою пользу компенсацию морального в размере 6 000 000 рублей, в связи с тем, что она, испытывала сильные моральные и физические страдания.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Соответственно право на компенсацию морального вреда имеет только потерпевший, непосредственно которому причинены физические и нравственные страдания.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда (как мера гражданско-правовой ответственности) может быть возложена судом на причинителя вреда, для компенсации физических или нравственных страданий исключительно самого потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, а именно: длительное нахождение на лечении, временная утрата трудоспособности, нахождение истца в тяжелом эмоциональном состоянии.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень и характер перенесенных истцами физических и нравственных страданий потерпевшего, а также то, что компенсация морального вреда по смыслу положений ст. ст.151 и 1101 ГК РФ не должна носить формальный характер, а ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшим страданий, суд считает, законным и обоснованным, соответствующим конкретным обстоятельствам дела, а также принципам разумности и справедливости, взыскать с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН-<***>, ОГРНИП№, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.