Дело № 2-1905/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вязьма 21 декабря 2023 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.В.,
при секретаре Захаровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Кредиттер» о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Кредиттер» (далее – Банк), указав, что ей были причинены нравственные страдания в результате неправомерных действий Банка, выразившихся в направлении постоянных смс-уведомлений и звонков по вопросу погашения задолженности, оказывавших на нее психологическое давление. Постановлением УФССП по Смоленской области ООО МКК «Кредиттер» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Действиями сотрудников Банка ей причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с переживаниями, унижением ее как личности, унижение ее личного достоинства, в связи с чем она вынуждена принимать успокоительные лекарственные средства. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ООО МКК «Кредиттер» о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, не направил в суд своего представителя, не заявлял ходатайство об отложении, возражения в суд не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 12-628/2023, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ХХХ от 26.02.2023, по условиям которого истцу был предоставлен потребительский кредит в размере 15 000 руб. на срок до 12.04.2023 под процентную ставку 365,000% годовых (дело № 12-628/2023 л.д. 19-26).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами образовалась задолженность.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ).
Способы взаимодействия с должником установлены ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, согласно которой при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником закреплены в ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, согласно которой по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.
За нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Как усматривается из материалов дела № 12-628/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Кредиттер», в результате проведения административного расследования было установлено, что в связи с неисполнением ФИО1 кредитных обязательств перед ООО МКК «Кредиттер» на ее мобильный номер телефона, указанный ею при заключении договора потребительского кредита, стали поступать звонки от сотрудников Банка с нарушением частоты взаимодействия.
Так, согласно информации о телефонных переговорах с заемщиком взаимодействие с клиентом посредством звонков осуществлено с ФИО1:
18.04.2023 в 09:18, 21.04.2023 в 08:43, результат «попытка дозвона до заемщика» - 2 звонка в день (18.04.2023), 3 раза в неделю (календарная неделя с 17.04.2023 по 23.04.2023);
24.04.2023 в 09:08; 27.04.2023 в 09:08; 30.04.2023 в 13:05, результат «попытка дозвона до заемщика», 3 раза в неделю (календарная неделя с 24.04.2023 по 30.04.2023) (дело № 12-628/2023 л.д. 66-67).
Номер телефона ХХХ, с которого осуществлялось взаимодействие с ФИО1, указан ею при заключении кредитного договора в анкетных данных (дело № 12-628/2023 л.д. 20)
Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области от 25.07.2023 ООО МКК «Кредиттер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей (дело № 12-628/2023 л.д. 105-110).
Указанное постановление обжаловано генеральным директором ООО МКК «Кредиттер» в Вяземский районный суд Смоленской области (дело № 12-628/2023 л.д. 2).
Решением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 09.11.2023 постановление заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области от 25.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Кредиттер» оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО МКК «Кредиттер» И.А. – без удовлетворения (л.д. 10-13).
В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 230-ФЗ кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В данном случае вина Банка в нарушении законодательства РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь приведенными выше требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО МКК «Кредиттер» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд руководствуется п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которому размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд учитывает фактические обстоятельства, связанные с причинением истцу морального вреда в результате незаконных действий ответчика, а именно количество и частоту телефонных звонков, поступивших в адрес истца от сотрудников Банка.
Доводы ответчика о недобросовестном поведении со стороны самой ФИО1, допустившей длительное неисполнение кредитных обязательств, а также доводы о значительном размере задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку при заключении кредитного договора банк не был лишен возможности проверить платежеспособность заемщика, ответственность за неисполнение обязательств предусмотрена законом, и кредитор имеет право взыскать задолженность в судебном порядке, а установленный законом порядок взаимодействия с должником Банк обязан соблюдать независимо от поведения заемщика.
С учетом изложенного, суд полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 300 рублей (л.д. 7), которая взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Кредиттер» о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Микрокредитная компания «Кредиттер» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серия ХХХ), компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО Микрокредитная компания «Кредиттер» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Е.В. Титова
21.12.2023 – резолютивная часть решения
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023
29.01.2024 – вступает в законную силу