Решение по делу № 2-2434/2025 от 31.07.2025 | Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № ( № )

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Губиной О.А

с участием представителя истца – РЕМ по доверенности

представителя ответчиков ФССП России и ГУ ФССП России по <адрес> – БЛ по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « <данные изъяты> » к ФССП России, ГУ ФССП по <адрес>, третьи лица: ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, ПНС о взыскании убытков, судебных расходов

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФССП России, ГУ ФССП по <адрес> о взыскании денежных средств, указав, что согласно постановлениям по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенными заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ПНС ООО «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ об административных правонарушениях и подвергнуто трём административным наказаниям в виде назначения административных штрафов на общую сумму 90 000 руб.

Не согласившись с постановлениями Общество обжаловало их в <адрес> городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ Березниковский городской суд <адрес>, рассмотрев в открытых судебных заседаниях дела об административных правонарушениях №, № и № по жалобам Общества на вышеуказанные Постановления, вынес решения об удовлетворении жалоб Общества и о признании Постановлений незаконными, об их отмене и о прекращении дел об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные решения суда вступили в законную силу.

В связи с подготовкой и рассмотрением судом трёх дел об административных правонарушениях истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг, связанных с подготовкой трёх жалоб (три жалобы на каждое из Постановлений), на оплату услуг представителя (защитника). Общая сумма расходов Общества по трём вышеуказанным делам составила 75 000 руб.

Подтверждением оказания юридических услуг и услуг представителя Обществу и их полной оплаты являются:

- договор оказания консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный Обществом с ООО «РИЦ «<данные изъяты>», и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 25 000 руб.,

- договор оказания консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный Обществом с ООО «РИЦ «<данные изъяты>», и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 25 000 руб.,

Каждым из вышеуказанных договоров установлен следующий перечень услуг:

подготовка жалобы на одно из Постановлений,

представительство в суде первой инстанции.

Цена каждого из вышеуказанных договоров составила 25 000 руб.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что у Общества возникло право на возмещение вышеуказанных расходов.

На основании изложенного, просит взыскать с Федеральной службы судебных приставов России, ГУ ФССП по <адрес> убытки в размере 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ФССП России, ГУФССП по <адрес> в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела №, административного дела №, административного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.3 ст. 19 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Требования о возмещении вреда к судебному приставу-исполнителю предъявляются с учетом положений ст. 16,1064,1069 ГК РФ.

Причиненные незаконными действиями судебного пристава-исполнителя убытки подлежат возмещению в объеме, предусмотренном ст. 15 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Следовательно, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу статей 125 и 1071 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

На основании п. п. 8 п. 6 Положения о ФССП России (утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ПНС № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ПНС № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменено.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ПНС № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ПНС № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменено.

Решением Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ПНС № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменено.

Из указанных решений следует, что основанием для отмены оспариваемых постановлений явилось нарушение заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно требованиям ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ.

В обоснование понесенных убытков истец указал, что в связи с составлением судебным приставом-исполнителем в отношении него протоколов об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и в дальнейшем возбуждением дела об административном правонарушении он был вынужден обратиться за юридической помощью и воспользоваться услугами защитника.

Из материалов дел об административном правонарушении №, №, № следует, что интересы ООО «<данные изъяты>» в суде представлял РЕМ

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) были заключены договора №-№ №, № на оказание консультационных (юридических) услуг, и представление интересов заказчика, в соответствии с которыми заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги. Услуги включают в себя: подготовку жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, представительство в суде первой инстанции. Оказание услуг осуществляется сотрудником исполнителя – РЕМ/ЧА (л.д. 10,12,13).

Согласно п. 3.1 указанных договоров цена договора (стоимость юридических услуг) за оказание услуг по данному джоговору согласована сторонами и составляет 25 000 руб., из которых подготовка жалобы по делу об административном правонарушении -10 000 руб., представительство в суде первой инстанции -15 000 руб.

ООО «Форист» оплатило стоимость оказанных юридических услуг в общей сумме 75 000 руб., что подтверждается копией квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. (л.д. 8,11,11 оборот)

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Как следует из вышеперечисленных норм права, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО Форист» в счет возмещения убытков 75 000 рублей, поскольку расходы ООО «Форист» подтверждены копиями договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копиями квитанций к приходному кассовому ордеру.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей;

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) заключен договор № на оказание консультационных (юридических) услуг, и представление интересов заказчика, в соответствии с которыми заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги. Услуги включают в себя: подготовка искового заявления о взыскании убытков, понесенных в результате рассмотрения дел об административных правонарушениях №, №. № направление искового заявления участникам дела и в суд первой инстанции, представительство в суде первой инстанции. Оказание услуг осуществляется сотрудником исполнителя – РЕМ/ЧА (л.д. 9).

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость юридических услуг за оказание услуг согласована сторонами и составляет 25 000 руб.

ООО «<данные изъяты>» произведена оплата стоимости оказанных юридических услуг в полном объеме, что подтверждается копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. (л.д. 26)

Таким образом, факт несения расходов ООО «<данные изъяты>» по оплате услуг представителя нашел свое подтверждение в суде, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет ответчика.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний до момента принятия судом решения, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, характер проведенной представителем работы, в том числе количество подготовленных, подписанных и представленных представителем истца документов, количество затраченного времени, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о возможности взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ООО «<данные изъяты>» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО « <данные изъяты> » убытки в размере – 75 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере – 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере – 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья А.С. Еловиков