Производство № 2а-5158/2022
УИД 28RS0004-01-2022-005674-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июня 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Вискуловой В.В.,
при секретаре судебного заседания Духанине М.И.,
с участием представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АМ – СД,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АМ, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 70128/19/28027-ИП в части удержания оригинала исполнительного документа, невозвращения его взыскателю, ненаправления постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бастион» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением, указало, что в связи отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «Бастион» 26.05.2022 года обратилось на официальный интернет-портал ФССП России http://fssprus.ru, из которого было установлено, что исполнительное производство 22.07.2020 года окончено судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АМ, однако, по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлены. Факт того, что взыскатель узнал об окончании исполнительного производства 26.05.2022 года подтверждается распечаткой с информационного портала ФССП, в которой указана дата ее истребования. Исполнительный документ по состоянию на 26.05.2022 года незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области и взыскателю не возвращен. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование постановления об окончании исполнительного производства, кроме того, нарушают. Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата, и, следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа. Указывают, ООО «Бастион» узнало о нарушении своих прав только 26.05.2022 года, в структурных подразделениях ФССП России на исполнении в пользу ООО «Бастион» находится более 4000 исполнительных документов, следовательно, на ежедневной основе сверять сведения с информационным порталом ФССП России http://fssprus.ru возможным не представляется. Догадаться о том, когда именно судебный пристав-исполнитель решит окончить исполнительное производство, чтобы своевременно обратиться на интернет-портал и сразу же подать жалобу также невозможно. Ввиду удаленности местоположения структурного подразделения ФССП получить указанные сведения на личном приеме также своевременно невозможно. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области и получении ООО «Бастион» постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа с отметкой ФГУП «Почта России» об их принятии к пересылке, равно как и отсутствуют сведения, о вручении уполномоченному представителю указанных документов, код ШПИ, следовательно, и узнать о том, что указанное исполнительное производство окончено в вышеупомянутые даты ООО «Бастион» посредством получения оригиналов документов не могло. Помимо всего прочего, у взыскателя согласно закона нет обязанности на ежедневной основе контролировать ход исполнительного производства на информационном портале ФССП России, сведения, размещенные на нем, носят информационный характер, и не являются официальным документов. Кроме того, размещение информации на информационном портале не освобождает судебного-пристава исполнителя от обязанности строго соблюдать требования закона, и направлять документы в установленные законом сроки, в связи с чем ходатайствуют о восстановлении пропущенного срока для подачи указанного административного искового заявления.
На основании чего административный истец просит суд: признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АМ в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 70128/19/28027-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АМ в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства № 70128/19/28027-ИП в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 70128/19/28027-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АМ устранить допущенные нарушения.
Представитель административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АМ – СД возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, пояснила суду, что в материалах исполнительного производства отсутствуют материалы направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 70128/19/28027-ИП вместе с исполнительным листом, в связи с чем приставы обратились к мировому судье Амурской области по БГСУ № 2 с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в пределах срока его выдачи.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст.ст. 150, 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав СД, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.п. 1, 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области на исполнении находилось исполнительное производство № 70128/19/28027-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области НМ от 16.05.2019 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-326/2019 от 04.03.2019 года, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2. Предмет исполнения: взыскание с ЮВ суммы долга в размере 156624,73 рубля в пользу ООО «Бастион».
31.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АМ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 70128/19/28027-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Частью 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.
При этом в силу положений ч. 5 названной статьи, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были применены различные меры принудительного исполнения, которые не привели к положительному результату, поскольку невозможно было установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
31.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АМ был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Как следует из материалов исполнительного производства № 70128/19/28027-ИП, согласно акту «О результатах проведения проверки по факту утраты исполнительного документа» от 29.06.2022 года установлен факт утраты оригинала исполнительного документа по делу 2-326/2019 года от 04.03.2019 года, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2.
29.06.2022 года в связи с выявленной утратой исполнительного документа начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области МБ на имя мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. Таким образом, ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области совершены действия, направленные на устранение причин, по которым не представилось возможным направить административному истцу копию постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа.
Судом установлен факт ненаправления административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, однако доказательств того, что это привело к нарушению его прав и законных интересов ООО «Бастион» не представлено. При этом бремя доказывания факта нарушения прав возлагается на административного истца (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
При этом по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена. Так, для удовлетворения требований административного иска в данном случае недостаточно одного лишь факта несвоевременного направления постановления и исполнительного документа взыскателю, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АМ, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 70128/19/28027-ИП в части удержания оригинала исполнительного документа, невозвращения его взыскателю, ненаправления постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Вискулова
Решение суда в окончательной форме принято 04 июля 2022 года
Председательствующий судья В.В. Вискулова