Дело ........(2-1118/2022)

26RS0........-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

...... 31 марта 2023 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Кононенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 899955 рублей, расходы на подготовку отчета в размере 15000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 12500 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 50000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес сторон по делу в размере 500 рублей.

В обоснование иска истец указала, что ......... в 00 часов 15 минут по адресу: ...... проспект, ...... произошло ДТП с участием грузового транспортного средства марки ФАВ гос. рег. знак А832PT750, находящего под управлением ФИО4, и автомобилем марки Volkswagen POLO гос. рег. знак. K951MB136 - под управлением Эркинбека уулу Э. Водитель грузового транспортного средства марки ФАВ гос. рег. знак A832PT750 нарушил п. 6.3. ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем марки Volkswagen POLO. За нарушение п. 6.3 ПДД РФ ФИО4 3.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (постановление ........ от .........). Кроме того, при оформлении ДТП было установлено, что автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению грузовым транспортным средством ФАВ, не застрахована. Автомобиль марки Volkswagen POLO принадлежит ФИО2 на праве собственности (свидетельство о регистрации транспортного средства 9943 476027). В результате данного ДТП был причинен ущерб транспортному средству, а именно причинены механические повреждения, указанные в постановлении ........ от ......... по делу об административном правонарушении и акте осмотра отчета об оценке рыночной стоимости права требования и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По данным сайта РСА на момент ДТП (.........) действующих полисов ОСАГО на грузовое транспортное средство марки ФАВ гос. рег. знак <***> не значится. В связи с тем, что у ответчика не был оформлен полис ОСАГО на лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ФАВ, истец была вынуждена обратиться в ООО «РусКонсалт» для определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля Volkswagen POLO. OOO «РусКонсалт» подготовило Отчет ........ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшех в результате повреждения автомобиля, марки: Volkswagen POLO, регистрационный номер: <***>. По результатам исследования было установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1464769,4 рублей. Кроме того, специалистом ООО «РусКонсалт» была рассчитана рыночная стоимость аналогичного автомобиля в доаварийном состоянии и составила 1270315 рублей, а стоимость годных остатков составила 370360 рублей. За подготовку отчета истцом была оплачена сумма в размере 15000 рублей. На основании изложенного сумма ущерба составила 1270315 - 370360 = 899955 рублей.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Посредством телефонограммы ФИО5 сообщил, что ознакомлен с результатами проведенной экспертизы, с результатами которой согласен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в соответствии с заключением эксперта.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО1, с суммой, указанной истцом, не согласился, представил отчет ........ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Volkswagen POLO, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составляет 856000 рублей, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 680100 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 477100 рублей, рыночная стоимость годных остатков объекта оценки составляет 285000 рублей.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ......... в 00 часов 15 минут по адресу: ...... проспект, ...... произошло ДТП с участием грузового транспортного средства марки ФАВ гос. рег. знак А832PT750, находящего под управлением ФИО4, и автомобилем марки Volkswagen POLO гос. рег. знак. K951MB136 - под управлением Эркинбека уулу Э.

Собственником автомобиля Volkswagen POLO гос. рег. знак. K951MB136 является ФИО2, указанное подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В результате ДТП автомобилю истца Volkswagen POLO гос. рег. знак. K951MB136, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ........ от ......... ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина ФИО4 сторонами по делу не оспаривались.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается копией выписки с сайта РСА о сведениях полиса ОСАГО.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком и его представителем, а также из содержания выписки с Сайта Р. союза автостраховщиков, судом установлено, что собственником грузового транспортного средства марки ФАВ гос. рег. знак А832PT750, является ответчик ФИО3

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен. Из разъяснений, данных в п. 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ......... ........ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ФИО4, управляющим автомобилем, принадлежащим на праве собственности ФИО3

В подтверждение размера ущерба истцом в материалы дела представлен отчет ........ от ........., составленный ООО «РусКонсалт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1464769,4 рублей. Кроме того, была рассчитана рыночная стоимость аналогичного автомобиля в доаварийном состоянии и составила 1270315 рублей, а стоимость годных остатков составила 370360 рублей. На основании изложенного сумма ущерба составила 1270315 - 370360 = 899955 рублей.

Ответчик предоставил собственный отчет ........ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Volkswagen POLO, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составляет 856000 рублей, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 680100 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 477100 рублей, рыночная стоимость годных остатков объекта оценки составляет 285000 рублей.

В связи с этим определением от ......... была назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза».

Согласно заключению эксперта ......../С/АТ/Э от ......... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen POLO гос. рег. знак. K951MB136 без учета износа по среднерыночным ценам на дату происшествия составляет 941836,64 рублей, а с учетом износа - 679389,55 рублей.

Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от ......... N 6-П, разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... N 25, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба, то есть без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в размере 941 836,64 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истец в своих исковых требованиях просит взыскать в свою пользу сумму ущерба в размере 899955 рублей, то в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО3 сумму ущерба в указанном истцом размере, то есть в пределах заявленных требований.

Содержащееся в телефонограмме представителя истца ФИО5 от .......... просьба об удовлетворении исковых требований в соответствии с заключением эксперта судом не может быть воспринята в качестве надлежащим образом оформленного заявления об изменении (увеличени) исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по составлению отчета, представленного истцом при подаче иска в подтверждение заявленных требований о возмещении ущерба в размере 15000 рублей. Истцом представлены договор ........ от ......... о проведении оценки права требования на возмещение убытков, квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от ......... на сумму 15000 рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению отчета в размере 15000 рублей.

Истец просит суд взыскать в свою пользу почтовые расходы по отправлению искового заявления в адрес ответчика в размере 500 рублей.

В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом представлен кассовый чек от ......... на сумму 295,54 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере 295,54 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, представив в обоснование требований договор ........ от ........., заключенный между ФИО5 и ФИО2, акт ......../дс о получении денежных средств по договору ........ от ..........

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Указанная правовая норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в определении от ......... ........-О, критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию ФИО2 юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг в размере 10000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, подтвержденные чеками-ордерами от ..........

Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12199,55 рублей исходя из цены иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 899955 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 295,54 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12199,55 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, почтовых расходов в размере рублей 204,46 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,045 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ..........

Председательствующий судья В.А. Маркиниди