Дело №2-365/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

с участием прокурора Полищук А.Б.,

при секретаре Кощеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, к ФИО5, ФИО6 о признании прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования, снятии с регистрационного учета мотивировав тем, что ФИО3 и ФИО4, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу ... в равных долях, по ? доли у каждой. ФИО5 -мать ФИО3 и бабушка ФИО4,, ФИО6- сестра ФИО3 по матери, отцы у них разные. Истцы дали согласие на временное проживание ответчиков в спорной квартире. ФИО5 встала на регистрационный учет по спорному адресу **.**,**. ФИО6 встала на регистрационный учет по спорному адресу **.**,**. Условия проживания ответчиков в квартире были оговорены при вселении. Договаривались, что ответчики, проживая в спорной квартире, будут соблюдать чистоту. ФИО4, проживает в ..., ФИО3 вынуждена была снимать временное жилье, так как с ответчиками проживать было невозможно, они ведут асоциальный образ жизни. Соседи неоднократно жаловались на них. В настоящее время ответчики добровольно выселились из квартиры, следовательно утратили право пользования спорным жилым помещением, но состоят на регистрационном учете по спорному адресу. Квартиру превратили в хлев. ФИО3 после выселения ответчиков делает капитальный ремонт в квартире, так как в ней невозможно проживать из-за антисанитарии и разрухи. Ответчики при выселении не снялись с регистрационного учета по адресу .... Бездействия ответчиков по снятию с регистрационного учета ведет к начислению УК расходов по оплате коммунальных платежей и квартплаты не на двух лиц, а на четырех лиц, препятствует к решению вопроса продажи спорного жилого помещения. Ответчики по месту регистрации не проживают, фактическое место жительство не известно.

Просят признать ФИО5 и ФИО6 прекратившими право пользования квартирой расположенной по адресу ..., снять с регистрационного учета ФИО5 и ФИО6 по адресу ....

Истец ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Представители ответчиков в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела был извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд предпринял достаточные меры для обеспечения ответчикам реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела они были извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, представителей ответчиков, свидетелей, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством того, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

Согласно действующему законодательству, Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3 - П (п.4) и от 02.02.1998 г. № 4 - П (п.2) регистрация по какому-то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что жилое помещение, расположенное по адресу ... принадлежит на праве собственности ФИО3 и ФИО4, по 1/2 доли в праве (л.д.8-11).

Из поквартирной карточки, выданной ООО УК Спектр Услуг, в жилом помещении, расположенном по адресу ... зарегистрированы ФИО3, ФИО4,, ФИО5, ФИО6, ФИО4, (л.д.7).

Согласно справке о задолженности на **.**,** задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу ... отсутствует (л.д.12).

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО5, ФИО6 жилых помещений на праве собственности не зарегистрировано (л.д.34-38).

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что в квартире созданы антисанитарные условия, проживающие там не убирались, разбили сантехнику, трубопровод постоянно прорывался, завелись тараканы и крысы. Она не знает, в каком состоянии была квартира до вселения ответчиков. О запущении в квартире знает, как со слов истца, так и из собственных наблюдений. Ответчики на данный момент там не проживают, они уехали, оставив ключи у соседки, добровольно. Истцы не чинили препятствий для проживания ответчиков в данном жилом помещении. В течении 4-х лет истцы не считали ответчиков членами семьи, между ними не было семейного контакта. Родственного характера между ними не было. Они просто проживали на одной жилой площади.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что она не знает фамилии тех кто проживал в ..., они только здоровались. Она работала техническим персоналом в их подъезде. С лета она не видела этих двоих женщин. Она не знает, почему они перестали проживать там. Они оставили у нее ключи и попросили передать ключи ФИО3. ФИО3 забрала ключи, и больше она этих двух женщин она не видела. В дальнейшем она узнала, что девушка - это сестра ФИО3, полная женщина – это ее мама. Она говорила старшей по дому, что видела, что завелись тараканы. ФИО3 в этот момент в квартире не проживала, она ей позвонила, сообщила о насекомых, чтобы она вызвала инспекцию. Она не знает, по какой причине ответчики выехали из квартиры. Она никогда не заходила в квартиру. Чувствовали, что из квартиры есть запах. В диалог с ними не вступала. Сейчас там проживает только ФИО3. Когда ответчики выезжали из квартиры, они обратились к ней, что бы она отдала ключи ФИО3, если их долго не будет в квартире.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 30, ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, соглашений о пользовании квартирой между истцами и ответчиками не заключалось, ответчики в жилом доме не проживают, наличие регистрации ответчиков в спорной квартире существенным образом ограничивает право истцов на полноценное владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением, суд приходит к выводу, что требования о признании ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением, снятии ответчиков с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным ФИО5, **.**,** года рождения, ФИО6, **.**,** года рождения, признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., снять с регистрационного учета ФИО5, ФИО6 по адресу ....

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5, **.**,** года рождения, ФИО6, **.**,** года рождения, признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....

Снять с регистрационного учета ФИО5, ФИО6 по адресу ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Большакова Т.В.

изготовлено **.**,**.