Дело №2-1304/20254
УИД 03RS0015-01-2024-002190-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 14 мая 2025 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Минязовой И.З.,
при секретаре Юсуповой А.Р.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании за ответчиком права собственности в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО3 обратилась с указанным иском, в котором просит признать за ответчиком ФИО4 право собственности в порядке наследования на квартиру №... в доме №... по ул. (адрес) и взыскать с неё в пользу истца понесённые по делу судебные расходы.
В обоснование иска истец указала следующее: решением Салаватского городского суда от 24.10.2017 с (данные изъяты) в её пользу были взысканы денежные средства в общей сумме 889 733,83 руб., исполнительное производство по взысканию данной суммы окончено 21.02.2023 ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Должник (данные изъяты). умер 00.00.0000, его правопреемником является его дочь ФИО4, принявшая наследство в установленный законом срок. По сведениям истца в состав наследства входит указанная в иске квартира, которая в свою очередь перешла к должнику в собственность в порядке наследования после смерти (данные изъяты). Однако поскольку при жизни (данные изъяты). своё право собственности на спорную квартиру не зарегистрировал, право собственности ответчика ФИО4 может быть установлено только в судебном порядке. В признании за ответчиком права собственности истец имеет имущественный интерес как кредитор наследодателя для последующего обращения взыскания на спорное имущество.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просил удовлетворить по приведённым в нём основаниям.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что ФИО4 не вступила в права наследования на спорную квартиру, в жилом помещении не проживает.
В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, стороны извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. С учётом мнения сторон и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: (адрес) с кадастровым номером ... до настоящего времени в едином государственном реестре недвижимости значится (данные изъяты), 00.00.0000 года рождения.
Вместе с тем (данные изъяты) умер 00.00.0000, после его смерти заведено наследственное дело, в котором имеется заявление от 26.07.2019 (данные изъяты), 00.00.0000 года рождения, о принятии наследства по завещанию, совершенному наследодателем 00.00.0000. В данном завещании (данные изъяты). всё принадлежащее ему ко дню смерти имущество, включая квартиру по адресу: (адрес) завещал (данные изъяты). Свидетельство о праве на наследство на данную квартиру (данные изъяты). не получил.
Вместе с тем в силу приведённых выше положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать, что с момента открытия наследства спорная квартира перешла в собственность наследника (данные изъяты)., принявшего наследство по завещанию в установленный законом срок.
(данные изъяты) умер 00.00.0000 после его смерти открыто наследственное дело, в котором имеется заявление о принятии наследства по закону от дочери наследодателя ФИО4, поданное 02.08.2023. о принятии наследства не обращались. Свидетельство о праве на наследство ответчик не получала.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 – сын (данные изъяты) с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращался.
Из ответа врио начальника ОМВД Росии по городу Салавату следует, что в ходе проверки было установлено, что по адресу: (адрес) никто не зарегистрирован и не проживает.
Из ответа ГУП РБ «Салаватводоканал» №36-1345 от 30.04.2025 следует, что в период с 26.07.2023 по настоящее время по адресу: (адрес) производилась оплата коммунальных услуг. Плательщиком услуг 27.09.2023, 02.11.2023, 12.02.2024 указана (данные изъяты) – мать ФИО4.
Указанные обстоятельства не опровергает довод истца о поступлении в собственность ответчика указанной в иске квартиры, вошедшей в состав наследства, открывшегося после смерти (данные изъяты)., поскольку его право собственности на данную квартиру возникло в свою очередь после открытия наследства после смерти (данные изъяты) и принятия данного наследства.
Решением Салаватского городского суда от 24.10.2017 по делу №2-2376/2017 с (данные изъяты). в пользу ФИО3 взыскана сумма долга 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 799,06 руб.. расходы по оплате госпошлины 11 934,77 руб.., всего 889 733. 83 руб. Этим же решением частично удовлетворен встречный иск (данные изъяты). к ФИО3 и с неё в пользу (данные изъяты). взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб., по оплате госпошлины 1 657,38 руб., всего 57 657,38 руб.
На основании данного решения выдан исполнительный лист, предъявленный истцом к исполнению, возбуждено исполнительное производство, оконченное судебным приставом-исполнителем постановлением от 21.02.2023 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Срок для предъявления исполнительного листа к взысканию истцом не пропущен, определением Салаватского городского суда от 26.03.2024 произведена замена стороны в гражданском деле с (данные изъяты). на ФИО4, определение вступило в законную силу 17.04.2024. При таких обстоятельствах довод истца о наличии у неё имущественного интереса на предмет спора нашёл своё подтверждение в суде, поскольку ответчик является правопреемником должника по исполнительному производству и от наличия в составе наследства указанного имущества напрямую зависит возможность исполнения судебного решения. В связи с этим требования подлежат удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесённые по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18 109 руб., подтверждённые документально и соответствующие цене заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании за ответчиком права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить,
признать за ФИО4 (СНИЛС ...) право собственности на квартиру по адресу: (адрес) с кадастровым номером ... в порядке наследования,
взыскать с ФИО4 (СНИЛС ...) в пользу ФИО3 (СНИЛС ... в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 18 109 руб. (восемнадцать тысяч сто девять) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья, подпись И.З. Минязова
Верно: судья И.З. Минязова
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025.
Решение не вступило в законную силу 20.05.2025 секретарь суда ____________
Решение вступило в законную силу ________________
секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1304/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.