31RS0020-01-2022-004047-90 Дело №2-2623/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой А.М.,
при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,
с участием ответчика ФИО1,
в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:
- расторгнуть кредитный договор №№ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»,
- взыскать задолженность в размере 970745,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18907,46 руб.,
- проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 14 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу,
- неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу,
- обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 955200 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1
В обоснование исковых требований указано, что 10 августа 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №№ по которому последней предоставлен кредит в сумме 541472,25 руб. под 18,564% годовых сроком на 71 месяц.
Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 5 декабря 2021 года.
В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору кредитования, 10 августа 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор ипотеки №№, согласно которому, ФИО1 передала в залог квартиру, общей площадью 43,05 кв. м, расположенную по адресу: .
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в установленный срок, которое оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала.
Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации 2 августа 2022 года на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области. Первое судебное извещение получено 28 июля 2022 года.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Аналогичные положения изложены и в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости))».
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 2 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, принадлежащее на праве собственности залогодателю, и на него может быть обращено взыскание.
В судебном заседании установлено, что 10 августа 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №№ по которому последней предоставлен кредит в сумме 541472,25 руб. под 18,564% годовых сроком на 71 месяц.
Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 5 декабря 2021 года.
В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору кредитования, 10 августа 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор ипотеки №№, согласно которому, ФИО1 передала в залог квартиру, общей площадью 43,05 кв. м, расположенную по адресу: .
Заключение кредитного договора на вышеизложенных условиях и исполнение банком обязательств по выдаче кредита ответчиком не оспорено и подтверждается документально.
Заемщик кредитные обязательства надлежащим образом не исполнял в связи с чем, образовалась задолженность.
При определении суммы задолженности суд исходит из расчета, представленного истцом.
Согласно этому расчету по состоянию на 13 июня 2022 года задолженность по кредитному договору составила 970745,92 руб., в том числе комиссии 15261 руб., дополнительный платеж 3000 руб., просроченные проценты 145581,68 руб., просроченная ссудная задолженность 783470,52 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 15077,76 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 312,75 руб., неустойка на просроченную ссуду 5560,07 руб., неустойка на просроченные проценты 2422,14 руб.
Расчет соответствует условиям кредитного договора, а также фактическим датам и размерам поступавших платежей, отраженным в выписке по счету, содержит все начисления.
Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества в размере 955200 руб. суд исходит из п.1.6 договора залога, согласно которому по соглашению сторон стоимость предмета залога определена 955200 руб.
Исходя из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредиторской задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 18907,46 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №№ от 15 августа 2019 года между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 970745,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18907,46 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 14 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 955200 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.М. Уварова
Решение принято в окончательной форме 2 сентября 2022 года.
Решение07.09.2022