Дело № 2-759/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 18 августа 2023 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Тимербулатовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 принадлежащее ФИО2 имущество: <данные изъяты>; взыскать с ФИО3 проценты за пользование указанным имуществом за период нахождения в незаконном владении в размере .... руб.; почтовые расходы в размере .... руб.; уплаченную госпошлину в размере .... руб.

Исковые требования ФИО6 мотивирует тем, что с марта 2023 года по независящим от него причинам это имущество выбыло из его владения: ухудшились отношения с ФИО3, с которой он сожительствовал долгий период времени. Данное имущество он приобрел на средства, выделенные администрацией муниципального района <адрес> РБ, в виде субсидии на приобретение кухонного инвентаря для предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ истец приехал по месту жительства ответчицы, с целью забрать принадлежащее ему вышеперечисленное имущество, однако, ФИО3 отдать имущество отказалась. В связи с чем, истец обратился с заявлением об оказании содействия в возврате принадлежащего имущества; в возбуждении уголовного дела по заявлению отказано. До настоящего времени вышеперечисленное имущество не возвращено.

Уточняя исковые требования, ФИО6 просил суд истребовать имущество, указанное им в исковом заявлении, кроме холодильника «Атлант» стоимостью 30 000 рублей взыскать проценты за пользование имуществом в сумме .... рублей.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования (уточненные) поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по соглашению ФИО7 в судебном заседании исковые требования (уточненные) поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования (уточненные в части истребования имущества) признала полностью и просила суд в этой части принять признание иска, последствия ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны.

В части взыскания процентов за пользование указанным имуществом за период нахождения в незаконном владении в размере .... руб. она не признает, указывая, что имуществом истца не пользовалась. Она не отказывалась возвращать имущество; просила истца сначала вернуть ее автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности, который находится у ФИО2, который в настоящее время пользуется указанным автомобилем, после этого обещала вернуть указанное имущество истца, которое осталось у нее.

Суд, выслушав стороны и представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска (уточненное) ответчиком ФИО3 в части истребования имущества, которое выражено в письменном заявлении ответчика и приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания, поскольку это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обосновывая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование имуществом за период его нахождения в незаконном владении в размере .... руб., ФИО6 указывает, что ответчик с марта 2023 года пользуется указанным имуществом и получает прибыль. В период их совместного проживания с ФИО3, последняя используя данное оборудование получала ежемесячную прибыль около .... рублей.

Между тем, доказательств, подтверждающих использования ответчиком спорного имущества в целях извлечения прибыли, истцом суду представлено не было.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленные истцом на обозрение бухгалтерские документы, что в предыдущих годах истец получал прибыль и средняя прибыль составляет .... рублей, ничем не подтверждены: копии бухгалтерских документов и основанный на них расчет прибыли суду не был предоставлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов за пользование указанным имуществом в сумме 100 000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям и почтовые расходы на сумму 284,44 руб.. Сумма иска согласно требованиям составляет: <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Удовлетворены исковые требования в сумме: <данные изъяты> руб., госпошлина составит в сумме <данные изъяты>,61 руб., указанная сумма должна была быть взыскана в пользу истца с ответчика, однако последним уплачена – <данные изъяты> руб. А госпошлина в сумме в сумме <данные изъяты>. должна была быть уплачена истцом при подаче иска, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> -<данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 принадлежащее ФИО2 имущество: <данные изъяты>.

Обязать ФИО3 (<данные изъяты> в <адрес>) передать ФИО2 (<данные изъяты> Башкортостан в <адрес>) <данные изъяты>..

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,31 руб. и почтовые расходы в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий подпись Г.Р. Ишдавлетова

Верно: судья

Мотивированное решение изготовлено судьей 25 августа 2023 года.