Решение по делу № 2А-872/2023 от 31.03.2023

К делу № 2а-872/2023

УИД01RS0006-01-2022-001769-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО10 обратился в суд с иском к Тахтамукайскому РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, а также об обязании его совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры для принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 26 июня 2020 года по гражданскому делу №, Тахтамукайским РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24 августа 2020 года, в рамках которого взыскателем является ФИО11 должником - ФИО5, а предметом исполнения является взыскание денежных средств в размере 13 196,91 рублей.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО5 не погашена.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 24 августа 2020 года, выразившееся в отсутствии надлежащих мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец - ООО «АФК» своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея - ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Документы свидетельствующие об уважительности неявки суду не представила.

Административный ответчик - УФССП России по Республике Адыгея своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. Документы свидетельствующие об уважительности неявки суду не представил.

Заинтересованное лицо - ФИО5 своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации, с целью установления имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер, в наследство вступила ФИО1, которая впоследствии, согласно свидетельству о смерти 13 октября 2022 года умерла.

На основании изложенного, суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что судебный пристав ФИО3 проявляет бездействие и допускает факт волокиты при исполнении судебного решения.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст.4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, объявляет розыск имущества должника по исполнительному производству и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 26 июня 2020 года по гражданскому делу №, Тахтамукайским РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24 августа 2020 года, в рамках которого взыскателем является ООО «АФК», должником - ФИО5, а предметом исполнения является взыскание денежных средств в размере 13 196,91 рублей.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в отсутствии надлежащих мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ч. ч. 9. 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Исходя из содержания п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, т.е. арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Таким образом, на момент рассмотрения административного иска, нарушений требований действующего законодательства судебным приставом-исполнителем не установлено, соответственно оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО3, УФССП России по Республике Адыгея о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА ФИО12