№ 2-1849/2025

УИД 44RS0002-01-2023-003237-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Кудриной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 90588,45 руб. под 32% годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 условий кредитования и п. 6 индивидуальных условий договора. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 297081,78 руб. ФИО2 умер <дата>. В нотариальную палату направлено требование, в ответе на него сообщено, что в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело №. На основании изложенного, истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 297081,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6170,82 руб., а всего 303252,6 руб.

К участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1.

Заочным решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. Взыскана с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 297081,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6170,82 руб., всего взыскано 303252 (триста три тысячи двести пятьдесят два) руб. 60 коп..

Определением этого же суда от <дата> заочное решение Свердловского районного суда города Костромы от <дата> по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

При новом рассмотрении дела, истцом были уточнены исковые требования, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 22 020,63 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6170,82 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, от нее поступило заявление о признании уточненных исковых требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что ей удостоверено своей подписью в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1-3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Пунктом 1 ст. 333.20 НК РФ установлено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание, что до принятия решения судом ответчик признал исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 258,19 руб.. Кроме того, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 5912,63 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору 1436720768 от <дата> в размере 22 020,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 258,19 руб.

УФНС России по Костромской области возвратить ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) госпошлину в сумме 5 912,63 руб., уплаченную по платежному поручению № от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд, через Свердловский районный суд города Костромы, в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025.