Дело № 5-607/2023

64RS0043-01-2023-003801-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 <...>)

28 августа 2023 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Пантеев Д.С..

при секретаре Рокоман М.В..

с участием защитника Кушнеревой Д.Д. по доверенности

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1 ФИО7, иные данные

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, управляя автомобилем Хендай Акцент, государственный регистрационный знак №, у <адрес> г. в нарушение п. 11.1, 11.2 ПДД РФ при совершении маневра обгона не убедился в том, что полоса движения свободна на достаточном расстоянии и транспортное средство движущееся впереди по той же полосе подало сигнал поворота налево, создал помеху в движении и допустил столкновение с автомобилем Мазда 6 г.р.з. № регион под управлением водителя Потерпевший №1, после чего автомобиль Мазда изменил направления движения и столкнулся с автомобилем Рено Логан г.р.з. №, в результате чего водителю автомобиля Мазда Потерпевший №1 был причин легкий вред здоровью.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении с его участием, не заявлял, в связи с чем, су посчитал рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 вину не признал, поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования.

Защитник Кушнерева Д.Д. поддержала объяснения ФИО1, просила производство по делу прекратить в виду отсутствия доказательств, подтверждающих его вину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала объяснения, данные ей в ходе административного расследования. Просила назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении 64 АР 856999 от 01.08.2023 г. (л.д.1) ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, управляя автомобилем Хендай Акцент, государственный регистрационный знак №, у д<адрес> г. в нарушение п. 11.1, 11.2 ПДД РФ при совершении маневра обгона не убедился в том, что полоса движения свободна на достаточном расстоянии и транспортное средство движущееся впереди по той же полосе подало сигнал поворота налево, создал помеху в движении и допустил столкновение с автомобилем Мазда 6 г.р.з. № регион под управлением водителя Потерпевший №1, после чего автомобиль Мазда изменил направления движения и столкнулся с автомобилем Рено Логан г.р.з. № в результате чего водителю автомобиля Мазда Потерпевший №1 был причин легкий вред здоровью.

Изложенное согласуется с объяснениями:

- потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования (л.д. 19) и в ходе судебного заседания, согласно которым она, управляя автомобилем Мазда 6 г.р.з. № регион, двигалась по <адрес> и у <адрес> она увидела парковочное место, после чего она включила левый поворотник, убедилась в безопасности маневра, поскольку за ней двигалась Газель, после чего она повернула налево и почувствовала удар от в водительскую дверь своего автомобиля от автомобиля Хендай Акцент, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, после которого ее автомобиль столкнулся с припаркованным автомобилем Рено Логан. После произошедшего она обратилась в больницу за медицинской помощью

- свидетеля ФИО5 данными в ходе административного расследования (л.д. 31) и в ходе судебного заседания, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ двигался на своем автомобиле ГАЗЕЛЬ, г.р.з. № регион по <адрес>, где у <адрес> впереди него двигался автомобиль Мазда 6, у которой был включен поворотник налево, в результате чего он притормозил и увидел в боковое зеркало, что за ним осуществляет движение автомобиль Хендай Акцент и не снижая скорости без включенного поворотника совершил маневр обгона, и допустил столкновение с автомобилем Мазда 6 на встречной полосе, после чего их отнесло на парковку.

Виновность ФИО1 также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия (л.д. 8-9, 10); фототаблицей (л.д. 37,38) заключением эксперта: № 2655 от 06.07.2023 г. (л.д. 35-36), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб с отеком мягких тканей головы в области нижней трети левого плеча и верхней трети левого предплечья, ушиб с отеком мягких тканей левой локтевой области, ушиб с отеком мягких тканей левой локтевой области, ушиб с отеком мягких тканей левой тазобедренной области. Указанные повреждения могли образоваться в результате ДТП, возможно 01.06.2023 г., и оцениваются в совокупности, т.к. имеют единый механизм травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня и другими материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

Позиция ФИО1, согласно которой он не совершал нарушений ПДД, убедился в безопасности маневра, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергается приведенными выше доказательствами, которые согласуются и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелем не усматривается. Кроме того, позиция ФИО1 не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, изложенным в протоколе об административном правонарушении, составленном без нарушений требований закона, в связи с чем, вина ФИО1 в нарушении п. 11.1, 11.2 ПДД РФ объективно подтверждается, суд расценивает данную позицию как способ избежать наказания.

Иные доводы ФИО1 и его защитника, сводятся к переоценке доказательств по делу, и являются способом избежать наказание за содеянное.

Оснований для назначения по делу автотехнической экспертизы, о чем ходатайствовал защитник Кушнеревой Д.Д., у суда не имеется.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1, вопреки позиции защитника, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности на основании главы 12 КоАП РФ), и считает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа, поскольку ФИО1 водительское удостоверение не получал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четырех тысяч пятьсот) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова подпись сь Д.С. Пантеев

Получатель платежа

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

03100643000000016000

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

016311121

Кор/сч

40102810845370000052

КБК

18811601121010001140

УИН

18810464320950024736

Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.