РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 18 июля 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1288/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-001493-62) по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 .......р., ФИО6 к наследникам ФИО5, Администрации Владимирского сельского поселения о прекращении обременения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы заявлением ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 .......р., Рева В.Г. обратились в суд с иском к наследникам ФИО5 .......р., умершей ......, с требованием о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: ****, указав в обоснование, что данную квартиру приобрели по договору купли-продажи квартиры от 07.10.2011. Согласно п.4 Договора стоимость квартиры составила 338860,37 рублей, оплата которой должна была быть произведена в течение двух месяцев за счет средств материнского капитала с счета пенсионного фонда на счет покупателя ФИО7 Договор 12.10.2011 зарегистрирован в ЕГРН и получены свидетельства о праве собственности, в которых значится ограничение (обременение) права в виде ипотеки (залога). Истцы указываю на то, что обязательства по договору ими исполнены в полном объеме, на счет ФИО5 переведены денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры. Однако, ФИО5 умерла ......, не сняв ограничение в ЕГРН. Просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ****, д**** ****.

Определением от 27.06.2023 судом к участию в рассматриваемом гражданском деле в качестве ответчика привлечена Администрация Владимирского сельского поселения.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 .......р., Рева В.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, согласно поступившим заявлениям просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на требованиях иска настаивают в полном объеме.

Ответчики, наследники умершей ФИО5 в судебное заседание не явились, в соответствии с информацией с официального сайта нотариальной палаты Российской Федерации, наследственных дел, открытых к наследственному имуществу умершей ...... ФИО5 .......р., реестр наследственных дел не содержит.

Представитель ответчика Администрации Владимирского сельского поселения в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению от главы Администрации Владимирского сельского поселения ФИО8, просила суд настоящее гражданское дело рассмотреть в отсутствие их представителя, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают.

Представитель третьего лица Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно поступившему отзыву на исковое заявление, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица Отделения СФР по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просили суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд, с учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ...... ФИО5 ......р. продала ФИО1 .......р., ФИО2 .......р., ФИО3 .......р., ФИО4 .......р., в общую долевую собственность (по ? доли каждому) квартиру, расположенный по адресу: ****.

В соответствии с п.7 Договора, стороны оценили указанную квартиру в 338860,37 рублей. Порядок оплаты стоимости определен перечислением указанной суммы после 2 месяцев с даты подачи заявления о распоряжении средствами материнского семейного капитала компетентными органами пенсионного фонда РФ за счет средств материнского (семейного) капитала на счет ФИО5 ***.*** в Открытом Акционерном Обществе «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса *** Братского отделения *** Сбербанка России.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН на квартиру по адресу: Иркутская область, **** судом усматривается, что собственниками квартиры на праве общей долевой собственности являются: ФИО1 .......р., ФИО2 .......р., ФИО3 .......р., Рева В.Г. .......р., (по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым), основание государственной регистрации – договор купли-продажи квартиры от ......; имеется отметка о регистрации ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона в пользу ФИО5 18.10.1945г.р. с ...... до полного расчета.

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 ...... умерла ...... в д.****, о чем отделом по **** и **** управления службы ЗАГС **** составлена запись акта о смерти *** от .......

Как следует из сведений с официального сайта нотариальной палаты Российской Федерации, наследственных дел, открытых к наследственному имуществу умершей ...... ФИО5 .......р., реестр наследственных дел не содержит.

Суду в качестве доказательства исполнения обязательства по оплате стоимости купленной в соответствии с договором от 07.10.2011 квартиры, представлены сведения о движении по счету ФИО5 ***.810.***, открытом в ОАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе *** Братского отделения *** Сбербанка России, из которых судом усматривается наличие поступлений на указанный счет денежных средств ...... в сумме 338860,37 рублей.

Доказательств иного, чем установлено судом материалы дела не содержат, суду не представлено.

Пунктом 1 ст.488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п.2 ст.20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

Правилами пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ определено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке п.2 ст.352 ГК РФ.

Абзацем 4 п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку обязательство, исполнение которого обеспечивалось ипотекой (залогом) жилого помещения, исполнено должниками перед продавцом в полном объеме и прекратилось, то исковые требования в части снятия прекращения обременения в виде ипотеки на квартиру (в отношении каждого из собственников общей долевой на спорную квартиру) в силу закона подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 .......р., ФИО6 к наследникам ФИО5, Администрации Владимирского сельского поселения о прекращении обременения – удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона номер государственной регистрации 38-38-11/019/2011-279 от 12.10.2011 в отношении квартиры, с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ****, ****, отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 25.07.2023

Судья А.О. Мицкевич